Постанова № 133491146, 21.01.2026, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 285/6940/25

провадження у справі 3-в/0285/5/26

П О С Т А Н О В А

21 січня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області

Мозговий В.Б., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 14 січня 2026 року у справі № 285/6940/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Звягельського міськрайонного суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП та застосовано на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 120 (сто двадцять) гривень з конфіскацією зброї, а саме мисливської гладкоствольної зброї калібру 16 мм (одноствольна рушниця номер на ствольній коробці із стволом № НОМЕР_1 , номер на затворі № НОМЕР_2 ).

Однак у тексті постанови суду було допущено описку, а саме у першому абзаці резолютивної частини неправильно зазначено адміністративне стягнення, оскільки не визначено спосіб виконання конфіскації зброї, зазначено: «Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 120 (сто двадцять) гривень (отримувач коштів: р/р UA 478999980313050106000006795; код ЄДРПОУ 37976485; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 21081100; отримувач ГУК у Житомирській області/ ТГ м. Звягель) з конфіскацією зброї, а саме мисливської гладкоствольної зброї калібру 16 мм (одноствольна рушниця номер на ствольній коробці із стволом № НОМЕР_1 , номер на затворі № НОМЕР_2 ).», тоді як необхідно було вказати: «Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 120 (сто двадцять) гривень (отримувач коштів: р/р UA 478999980313050106000006795; код ЄДРПОУ 37976485; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 21081100; отримувач ГУК у Житомирській області/ ТГ м. Звягель) з конфіскацією зброї шляхом її знищення, а саме мисливської гладкоствольної зброї калібру 16 мм (одноствольна рушниця номер на ствольній коробці із стволом № НОМЕР_1 , номер на затворі № НОМЕР_2 ).».

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом було допущено описку, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у тексті постанови Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 14 січня 2026 року про справі № 285/6940/25 (провадження у справі 3/0285/156/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме у першому абзаці резолютивної частини постанови замість помилково зазначеного «Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 120 (сто двадцять) гривень (отримувач коштів: р/р UA 478999980313050106000006795; код ЄДРПОУ 37976485; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 21081100; отримувач ГУК у Житомирській області/ ТГ м. Звягель) з конфіскацією зброї, а саме мисливської гладкоствольної зброї калібру 16 мм (одноствольна рушниця номер на ствольній коробці із стволом № НОМЕР_1 , номер на затворі № НОМЕР_2 ).» зазначити правильне «Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 120 (сто двадцять) гривень (отримувач коштів: р/р UA 478999980313050106000006795; код ЄДРПОУ 37976485; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 21081100; отримувач ГУК у Житомирській області/ ТГ м. Звягель) з конфіскацією зброї шляхом її знищення, а саме мисливської гладкоствольної зброї калібру 16 мм (одноствольна рушниця номер на ствольній коробці із стволом № НОМЕР_1 , номер на затворі № НОМЕР_2 ).»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий