Рішення № 133490838, 22.01.2026, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/112/2026

130/1770/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У червні 2025 року Мишевська Н.М. в інтересах ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА звернулась через систему «Електроний суд» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 83348,50 грн та судових витрат.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

05.09.2024 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 472195-КС-005 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Договором передбачені усі його істотні мови, порядок, строки надання та повернення, сума позики та процентна ставка тощо. Позивач умови Договору виконав, а відповідач ні лише частково сплативши на виконання умов договору оплату в загальному розмірі 9500 грн, тому звернувся до суду про стягнення з відповідача заборгованість за Кредитним договором №472195-КС-005 в розмірі 87348,50 грн, яка складається з: 26870,00 грн - суми прострочених платежів по тілу кредиту; 41648,50 грн - суми прострочених платежів по процентам; 14 500 грн - суми заборгованості по штрафам та 4330 грн - комісія.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА.

Відзив на позов відповідач не подавав.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ, ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ.

15.07.2025 ухвалою судді відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами 24.11.2025.

24.11.2025 витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» докази щодо перерахунку коштів, відкриття рахунку та видачі кредитної картки ОСОБА_1 . Розгляд справи відкладено на 22.01.2026.

Представник позивача за довіреністю Мишевська Н.М. в позовній заяві просила розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних у справі матеріалів, за відсутності представника.

Відповідачу ОСОБА_1 копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та копія ухвали про відкладення розгляду справи були направлено за зареєстрованим місцем проживання, яке перевірено судом згідно відомостей Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області (а.с.83). Однак 08.12.2025 та 05.01.2026 на адресу суду повернулись конверти з довідками про причини повернення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», № повідомлення R067044872487 та R067065536959.

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 року у справі № 911/3142/19 зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку - суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Отже, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи згідно з положеннями частин 7 та 8 статті 128 ЦПК України, і судом вжиті всі передбачені законом заходи для можливості реалізації ним права судового захисту своїх прав і свобод з метою дотримання принципу рівності усіх перед законом.

У визначений судом строк сторони клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляли, заперечень проти розгляду справи в спрощеному порядку до суду не надходило.

З огляду на вищезазначене суд, на підставі частини п`ятої статті 279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положень частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

Судом встановлено, що ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 05.09.2024 направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір №472195-КС-005 про надання кредиту (а.с.11-22).

Також до позовної заяви додано паспорт споживчого кредиту, підписаний відповідачем, в якому містяться основні умови Договору та графік платежів (а.с.23-25 зворот).

05.09.2024 ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №472195-КС-005, на умовах, визначених офертою (а.с.26-37).

05.09.2024 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір №472195-КС-005 про надання кредиту. Договір підписано електронним підписом. Згідно п. 1 Договору кредитодавець надає позичальнику кредит у розмірі 30 000 грн, строком на 24 тижні, стандартна процентна ставка в день - 1 % фіксована, яка є незмінною протягом усього строку (терміну) Договору. Денна процентна ставка 0,87 %, комісія за надання кредиту 6000 грн, орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 73999,71 грн, орієнтовна реальна річна процентна ставка 6859 % процентів. Термін дії договору до 20.02.2025.

Згідно з п.4 Договору сторонами було погоджено також графік платежів, п.7 Договору погоджено штрафні санкції за його невиконання. Згідно п. 11 Договору, підписанням цього Договору позичальник підтверджує, що до укладення Договору отримав від кредитодавця інформацію, надання якої передбачено ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», Паспортом споживчого кредиту, ст.7 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (а.с.37-46 зворот).

На підтвердження укладення Договору №472195-КС-005 про надання кредиту позивачем надано візуальну форму послідовності дій клієнта щодо його укладення (а.с.47-47 на звороті).

В анкети клієнта (витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи - https://my.bizpozyka.com) від 29.05.2025 зазначений номер телефону позичальника НОМЕР_1 , номер банківського рахунку НОМЕР_2 , РНОКПП/ІПН НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , дату народження, місце проживання, електронну адресу, суму кредиту - 30 000 грн, та коли його отримано - 05.09.2024 (а.с.48).

Усі вище зазначені документи, які в своїй сукупності складають Кредитний договір №№472195-КС-005 підписані одноразовим ідентифікатором відповідача UA-9477, який був направлений на його номер телефону НОМЕР_1 , зазначений ним у Анкеті клієнта у особистому кабінеті.

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» перерахувало кредитні кошти на рахунок позичальника НОМЕР_5 платежем на суму 30 000 грн, що підтверджується Довідкою щодо здійснення переказу грошових коштів ТОВ «ПРОФІТГІД» (а.с.62) та довідкою з випискою АТ КБ «ПриватБанк» до банківської картки ОСОБА_1 НОМЕР_2 , рахунок № НОМЕР_6 , за період з 05.09.2024 до 20.02.2025 (а.с.113-117), наданої у відповідь на ухвалу суду.

До позовної заяви додано правила надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (а.с.49-61 зворот).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором у відповідача перед позивачем станом на 28.05.2025 існує заборгованість за вказаним правочином в загальному розмірі 87348,5 грн, яка складається з: 26870,00 грн - суми прострочених платежів по тілу кредиту; 41648,50 грн - суми прострочених платежів по процентам; 14 500 грн - суми заборгованості по штрафам та 4330 грн - комісія (а.с.63-65).

Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані в порядку встановленому законом.

МОТИВИ СУДУ. НОРМИ ПРАВА, ЗАСТОСОВАНІ СУДОМ.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч.1 ст. 626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частинами 1 та 2 статті 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно із п. 5 ч. 1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Як визначено у ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Наслідки порушення договору позичальником передбачені у ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Як визначено ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Як визначено ч.1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положення ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦПК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, що відповідає положенням ст. 617 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх досліджені, встановив, що відповідач ОСОБА_1 в порушення вимог кредитного договору, та норм ЦК України, не виконала взяті на себе зобов`язання перед кредитором ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», а тому приходить до висновку про задоволення позову - заборгованість за тілом кредиту, відсотками та комісією на загальну суму 87348,5 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України документально підтверджені судові витрати позивача, понесені ним при подачі позовної заяви до суду (а.с.78) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-13, 19, 76-81, 89, 259, 263-265, 274 ЦПК України, Суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором № 472195-КС-005 про надання кредиту від 05.09.2024 на загальну суму 87348,5 грн та судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 273 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони у справі: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф.411, ЄДРПОУ 41084239);

Відповідач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ