Ухвала суду № 133490569, 22.01.2026, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 213/331/15-к

Провадження № 1-кп/197/7/26

УХВАЛА

22 січня 2026 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Широке обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,

встановив:

на розгляді Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор, якого підтримав обвинувачений, у судовому засіданні просив застосувати привід до свідка ОСОБА_5 , який не з`явився за викликом до суду, причин неявки не повідомив.

Заслухавши думку учасників та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 66 Кримінального процесуального кодексу України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбаченими главою 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За таких обставин, оскільки свідок ОСОБА_5 повторно не з`явився на виклик суду, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та застосування приводу до свідка ОСОБА_5 , виконання якого слід доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції, роз`яснивши останньому, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 327, 350, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:

клопотання прокурора про привід свідка - задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_5 , жителя: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід свідка доручити ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Привід свідка здійснити на 16.02.2026 на 10:00 в приміщення Широківського районного суду Дніпропетровської області (місцезнаходження: Дніпропетровська область, Криворізький район, с-ще Широке, вул. Соборна, 86).

Копію ухвали направити до ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання, прокурору ОСОБА_3 - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1