Ухвала суду № 133489416, 22.01.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/7718/25

6/212/5/26

У Х В А Л А

22 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

при секретарі Пижик В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду по справі № 216/7718/25 заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

4 грудня 2025 року рішенням Покровського районного суду міста Кривого Рогу, яке набуло чинності, позов ТОВ «ФК «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Процент» заборгованість за кредитним договором у розмірі 29430 грн., витрати на судовий збір в сумі 2422,40 грн. та на оплату правничої допомоги в сумі 2000 грн.

6 січня 2026 року на адресу суду від боржника, ОСОБА_1 , надійшла заява з проханням відповідно до ст. 435 ЦПК розстрочити на два роки виконання рішення суду від 4 грудня 2025 року, посилаючись на те, що вона була 16.11.2025 року звільнена з роботи, не маючи зараз доходу. Крім того вона перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років, маючи на утриманні двох малолітніх дітей. З огляду на викладене, існують істотні труднощі у виконанні рішення суду від 04.12.2025 року. На підставі переліченого просила суд розстрочити виконання такого рішення суду строком на 24 місяці рівними частинами, тобто по 1410,52 грн. на місяць.

Заявник, ОСОБА_1 , до судового засідання не з`явилась, будучи повідомленою про час та місце розгляду заяви належним чином, надавши заяву з проханням вирішити заяву за її відсутності.

Представники ТОВ «ФК «Процент» у судове засідання також не з`явились, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи належним чином.

Таким чином на підставі наведеного вмотивування розгляд заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення було проведено за відсутності учасників процесу, які не з`явились.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так згідно із ч. 1, 2 ст. 435 ЦПК за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, яка розглядається у 20-денний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

На підставі п. 2 ч. 4 ст. 435 ЦПК вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує щодо фізичної особи її матеріальний стан.

При цьому за ч. 5 ст. 435 ЦПК розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Судом було встановлено, що на підставі рішення від 4 грудня 2025 року Покровського районного суду міста Кривого Рогу, яке набуло чинності, позов ТОВ «ФК «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Процент» заборгованість за кредитним договором у розмірі 29430 грн., витрати на судовий збір в сумі 2422,40 грн. та на оплату правничої допомоги в сумі 2000 грн., що загалом складає борг у сумі 33852,40 грн.

Судом також було встановлено, що з копії свідоцтва про народження, виданого 24 вересня 2022 року Саксаганським відділом ДРАЦС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 424, вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого вказана ОСОБА_1 .

Також з копії свідоцтва про народження, виданого 5 вересня 2025 року Покровським відділом ДРАЦС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 809, вбачається, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої вказана ОСОБА_1 .

Крім того за відомостями про трудову діяльність з Реєстру застрахованих осіб відносно ОСОБА_1 від 6 січня 2026 року вбачається, що боржник була звільнена з основної роботи та з роботи за сумісництвом з 16.11.2025 року, а на теперішній час проходить навчання у Вінницькому національному медичному університеті.

При цьому за ч. 1 ст. 1 Закону України «Про прожитковий мінімум» прожитковий мінімум - це вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.

Так за ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць становить з 1 січня 2026 року: для працездатних осіб 3328 грн.

Перелічені обставини, враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , яка утримує двох малолітніх дітей, перебуваючи при цьому у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, на думку суду свідчать про істотне ускладнення виконання рішення суду від 04.12.2025 року.

Таким чином суд дійшов висновку, що клопотання боржника слід задовольнити частково шляхом розстрочення виконання судового рішення від 4 грудня 2025 року по справі № 216/7718/25 строком саме на 1 рік зі сплатою боргу частинами щомісячно рівними платежами.

Отже, за наявності підстав для розстрочки сплати боргу ОСОБА_1 в загальному розмірі 33852,40 грн. суд вважає доцільним зобов`язати останню сплачувати стягувачу його частинами протягом року рівними платежами по 2821,03 грн. щомісячно (33852,40 / 12 = 2821,03).

Керуючись ст. 435 ЦПК, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення по справі № 216/7718/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором - задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату суми боргу за рішенням Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 4 грудня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» боргу за кредитним договором у розмірі 29430 грн., з витрат на судовий збір в сумі 2422,40 грн. та на оплату правничої допомоги в сумі 2000 грн., що загалом становить 33852,40 грн., - шляхом сплати боргу щомісячно рівними частинами протягом року до 4 грудня 2026 року, тобто сплачувати по 2821,03 грн. на місяць.

В задоволенні решти заявлених вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею як така, що постановлена в судовому засіданні за відсутності учасників справи, та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо скарга буде подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 22 січня 2026 року.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент», ЄДРПОУ 41466388, юридична адреса: м. Київ, бул. Вацлава Гавела 4.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Д. О. Козлов