Ухвала суду № 133487131, 22.01.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/622/26 2-о/335/59/2026

про залишення заяви без руху

22 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Сиротенко В.К. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту спільного проживання,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2026 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якій заявниця просить встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за однією адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2026 справу передано для розгляду судді Сиротенко В.К.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Так, відповідно до частини першої статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За приписами ч. 5 ст. 175 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зі змісту заяви вбачається, що заявниця ОСОБА_1 просить встановити факт спільного проживання з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та факт перебування заявниці на його утриманні.

Заявляючи таку вимогу, заявниця не надала суду докази на підтвердження таких обставин:

- місця реєстрації ОСОБА_2 до моменту його смерті;

- докази проживання саме за адресою: АДРЕСА_1 (як то договір оренди квартири, Витяг про реєстрацію права власності на сказану квартиру за заявницею чи її померлим чоловіком тощо);

- розмірів пенсії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (якщо заявник ставить питання про те, що її доходів не вистачало та вона перебувала на утриманні чоловіка);

- доказів ведення спільного господарства, несення спільних витрат, перебування заявника на утриманні померлого чоловіка (як про те зазначено у заяві).

Згідно з вимогами ст. 38 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

Суд звертає увагу заявниці на те, що для встановлення вказаного факту заявник повинна підтвердити як розмір свого пенсійного забезпечення, так і розмір пенсійного забезпечення чоловіка на момент його смерті, оскільки до вказаної вимоги це має первинне значення та окремо письмово пояснити, чому вказана вимога за наявності позасудового способу його встановлення (як вбачається з того ж рішення органу пенсійного фонду) заявлена нею у окремому провадженні.

Для ухвалення рішення про те, що особа перебувала на утриманні іншої особи, суд зобов`язаний співставляти доходи таких осіб.

Відтак, заявниці необхідно надати докази, які будуть оцінені судом в контексті спільного проживання та перебування на утриманні.

У відповідності із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 175,177, 185, 294, 318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту спільного проживання залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Сиротенко