Ухвала суду № 133486810, 22.01.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.01.2026Справа № 910/18702/23

За скаргою Київської міської ради на протиправні дії старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві у справі № 910/18702/23

за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранада-82"

про стягнення 306 202,94 грн.

Суддя: Ягічева Н.І.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.02.2024 позов задоволено повністю.

Постановою Північного апеляційного Господарського суду від 24.04.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2024 залишено без змін, скарга без задоволення.

23.07.2024 матеріали справи № 910/18702/23 повернулися до Господарського суду міста Києва.

25.07.2024 року Господарський суд міста Києва на виконання вказаного рішення видав відповідні накази.

В системі "Електронний суд" 30.12.2025 представником Київської міської ради сформовано скаргу на протиправні дії старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2026 подану скаргу призначено до розгляду.

В системі "Електронний суд" 20.01.2026 повторно (аналогічна скарга подана до суду 30.12.2025) представником Київської міської ради сформовано скаргу на протиправні дії старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві.

Разом з тим, 21.01.2026 представник Київської міської ради подав заяву про відкликання вищевказаної скарги.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

У даному випадку дії суду в разі подання заяви про відкликання скарги на дії ВДВС чинними нормами процесуального права окремо не врегульовано, а тому суд вважає за можливе застосувати до вказаних правовідносин положення п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, що регулюють порядок повернення позовної заяви, за аналогією закону.

Так, пунктом 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи, що судом ще не було вирішено питання про прийняття до розгляду скарги на дії ВДВС, суд дійшов висновку, що скарга на дії підлягає поверненню заявнику у зв`язку з її відкликанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу Київської міської ради заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ягічева Наталія