Ухвала суду № 133486469, 22.01.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/502/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом представника позивача Волкової Оксани Олегівни, яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Волкова О.О., яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», звернулася із позовом до ОСОБА_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Предмет позову відшкодування шкоди в порядку регресу.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви дійшов висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає передачі на розгляд іншому суду виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

На виконання вимог ст. 187 ЦПК України Ужгородським міськрайонним судом зроблено запит щодо визначення підсудності до Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2259823 від 21.01.2026року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 14.10.2014 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, з відповіді № 2260015 від 21.01.2026 року щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 15.07.2024 року взятий на облік внутрішньо переміщеної особи із фактичним місцем проживання/перебування: АДРЕСА_3 .

Відповідно до норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК України).

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду,якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави,передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті,здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення. Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

З огляду на вищевикладене, позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресупідлягає направленню за підсудністю до Сахновщинського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258-260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 308/502/26, провадження № 2/308/198/26 за позовною заявою представника позивача Волкової Оксани Олегівни, яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу, надіслати за підсудністю для розгляду до Сахновщинського районного суду Харківської області, (64500, Харківська область, с-ще. Сахновщина, вул. Шмідта, 8)

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) до Закарпатського апеляційного суду, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Бедьо В.І.