Ухвала суду № 133486260, 22.01.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 910/16006/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.01.2026 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Солюшинс Фактор", вул. Велика Васильківська, 13/1, офіс 403, м. Київ, 01024

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Енерджі", вул. В. Чорновола, б. 41Д, оф 13, м. Київ, 01135

до співвідповідача: Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Брікерс", вул. Мала Житомирська, 16/3, м. Київ, 01001

до співвідповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ековінд Дайнемікс", вул. В. Хвойки, буд. 18/14, м. Київ, 04080

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лігун Андрій Іванович, вул. Євгена Чекаленка, 9/24, м. Київ, 01001

про визнання недійсним іпотечного договору, договору уступки прав вимоги та припинення обтяження

установив: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Солюшинс Фактор" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Енерджі", Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Брікерс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ековінд Дайнемікс" про :

1. Визнання недійсним Іпотечного договору, укладеного ТОВ "Вінд Енерджі" та АТ "ЗНВКІФ "Брікерс" посвідчений 21.06.2024 року Лігуном А.І, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстрований в реєстрі за № 4100.

2. Визнання Договору уступки прав вимоги, укладеного АТ "ЗНВКІФ "Брікерс" (код 44002007) та ТОВ "Ековінд Дайнемікс" (код 45446536), посвідчений 17.12.2024 року Лігуном А.І, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстрований в реєстрі за №8514 - недійсним у частині передачі прав вимоги (прав іпотекодержателя) за Іпотечним договором, укладеним ТОВ "Вінд Енерджі" та АТ "ЗНВКІФ "Брікерс" посвідчений 21.06.2024 року Лігуном А.І, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстрований в реєстрі за № 4100.

3. Припинення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно обтяження речових прав на нерухоме майно, а саме: іпотеку, яка зареєстрована 21.06.2024 року 14:14:47 за номером запису про іпотеку 55557956, на підставі іпотечного договору, серія та номер 4100, виданий 21.06.2024 року, видавник Лігун А. І. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Господарський суд м. Києва у справі № 910/14867/23 постановив рішення від 29.02.2024, відповідно до якого задовольнив позов ТОВ "ФК "Солюшинс Фактор" до ТОВ "Вінд Енерджі" про стягнення 17 825 551 грн 70 коп. в повному обсязі. Вказане рішення набрало законної сили 05.08.2024. В ході виконання рішення суду встановлено, що значна частина нерухомого майна яке належить ТОВ "Вінд Енерджі" на праві власності передано 21.06.2024, тобто після постановлення рішення, в іпотеку іпотекодержателю АТ "ЗНВКІФ "Брікерс", яке є учасником ТОВ "Вінд Енерджі", для забезпечення виконання договору позики №20/05/21-ВЕ, укладеного 20.05.2021 року. В свою чергу АТ "ЗНВКІФ "Брікерс" уклало договір уступки прав вимоги з ТОВ "Ековінд Дайнемікс". Вказане свідчить про спрямованість дій ТОВ "Вінд Енерджі" на уникнення відповідальності у вигляді повернення кредитних коштів та ухилення від виконання рішення суду у справі № 910/14867/23.

25.12.2025 Господарський суд міста Києва постановив матеріали позову та заяви про забезпечення позову, що подана у межах справи №910/16006/25 направити за підсудністю до Господарського суду Івано-Франківської області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та враховуючи приписи частини 5 статті 12, пункту 8 частини 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, разом з позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів (від 22.12.2025 вих.№19/12-01), в якому просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лігуна Андрія Івановича Іпотечний договір (серія та номер: 4100, виданий 21.06.2024, видавник: Лігун А І. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу) та Договір уступки права вимоги (серія та номер: 8514, виданий 17.12.2024, видавник: Лігун А І. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу). Зазначена заява мотивована тим, що ці докази дозволять оцінити, чи має Іпотечний договір та Договір уступки прав вимоги ознаки фраундаторного правочину та чи були укладені з метою уникнення стягнення, що безпосередньо впоиває на розгляд справи № 910/16006/25 по суті.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Беручи до уваги наведені заявником об`єктивні обставини, суд вважає за необхідне витребувати Іпотечний договір (серія та номер: 4100, виданий 21.06.2024, видавник: Лігун А І. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу) та Договір уступки права вимоги (серія та номер: 8514, виданий 17.12.2024, видавник: Лігун А І. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу), оскільки ці докази стосуються предмета спору та обставин, які необхідно суду з`ясувати під час розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 80, 81, 176, 233, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 09.02.2026 об 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 7.

4. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Енерджі" (вул. В. Чорновола, б. 41Д, оф 13, м. Київ, 01135, код ЄДРПОУ 39994967) та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лігуна Андрія Івановича (вул. Євгена Чекаленка, 9/24, м. Київ, 01001) належним чином завірені копії наступних документів:

- Іпотечний договір (серія та номер: 4100, виданий 21.06.2024, видавник: Лігун А І. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу);

- Договір уступки права вимоги (серія та номер: 8514, виданий 17.12.2024, видавник: Лігун А І. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу).

5. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінд Енерджі" та Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Лігуну Андрію Івановичу строк для подання до суду витребуваних доказів - до 05.02.2026.

6. У разі неможливості подання витребуваних доказів у встановлений судом строк - повідомити суд про це письмово протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали суду.

7. Суд звертає увагу, що неповідомлення про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, є підставою для застосування судом заходів процесуального примусу, передбачених статтями 131-135 Господарського процесуального кодексу України.

8. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лігуна Андрія Івановича, вул. Євгена Чекаленка, 9/24, м. Київ, 01001.

9. Встановити третій особі строк для надання суду пояснень щодо позову і всіх наявних доказів, що підтверджують підтримання позову чи заперечення проти позову, до п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Копію пояснень щодо позову та доданих до них документів у встановлений строк також надіслати учасникам справи. Подання пояснень щодо позову слід здійснити, враховуючи вимоги ст. 165, 178 ГПК України.

10. Роз`яснити, що в разі ненадання третьою особою у встановлений судом строк без поважних причин пояснень, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

11. Відповідачу та співвідповідачам:

- встановити строк у 15 (п`ятнадцять) календарних днів з моменту отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Зобов`язати відповідача та співвідповідачів надіслати (надати) відзив на позов та додані до нього документи позивачу одночасно з надісланням (наданням) такого відзиву до суду. Докази такого надіслання надати суду (частина 5 статті 165 Господарського процесуального кодексу України).

12. Позивачу:

- встановити строк у 5 (п`ять) календарних днів з моменту отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив. Зобов`язати позивача надіслати (надати) відповідь на відзив та додані до неї документи відповідачу та співвідповідачів одночасно з надісланням (наданням) такої відповіді на відзив до суду. Докази такого надіслання надати суду (частина 5 статті 165 Господарського процесуального кодексу України).

13. Звернути увагу співвідповідачів АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Брікерс" та ТОВ "Ековінд Дайнемікс" на обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, (ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 170 ГПК України суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

14. Участь представників сторін у підготовчому засідання на власний розсуд. Сторонам, у разі направлення в судове засідання свого представника, врахувати вимоги ст. 58, 60 ГПК України.

13. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Дата підписання 22.01.2026

Суддя Т. В. Максимів