Ухвала суду № 133484654, 22.01.2026, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 632/2122/23

Номер провадження 1-кп/629/18/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Лозова кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Іларіонове, Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

З 13.12.2023 року в провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебував затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

З 07.02.2024 року вищевказана кримінальна справа перебуває в провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

21.01.2026 року захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 надав до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі п.2,3 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти клопотання та закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, судом встановлене наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

За ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Згідно п.2,3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК України).

Згідно положень ст. 12 КК України злочини, передбачені ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до категорії нетяжких злочинів. Санкція ст.191 ч.2 КК України передбачає покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Санкція ст.366 ч.1 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Будь-яких обмежень для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених положеннями ч.ч. 2, 3, 5 ст. 49 КК України, судом не встановлено.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене, враховуючи, що згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, події вчинення яких мало місце з 27.02.2020 по 22 грудня 2020 року, а отже на даний час минуло більше п`яти років, перебіг строків давності порушено не було, обвинуваченому відомі підстави звільнення від кримінальної відповідальності та їх наслідки, він надав згоду на таке звільнення, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК, закривши відповідне кримінальне провадження відносно останнього.

З урахуванням викладеного, судом зазначається, що клопотання сторони захисту є таким, що ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню, у зв`язку із чим, суд вважає за можливе, у відповідності до вимог ст. 49 КК України, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, закрити.

Цивільний позов Лозівської районної (військової) державної адміністрації Харківської області про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням суд залишає без розгляду, роз`яснює позивачу про можливість звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

По справі є судові витрати у загальному розмірі 23067,84 грн., а саме: витрати у зв`язку з проведенням судової будівельно - технічної експертизи №CE-19/121-21/27282-БТ від 26.01.2022 у розмірі 17162,00 грн.; судової економічної експертизи №CE-19/121-22/3581-ЕК від 22.02.2022, у розмірі 1372,96 грн.; судової економічної експертизи №CE-19/121-22/11282-ЕК від 16.09.2022, у розмірі 4532,88 грн.

Щодо витрат, понесених при проведенні в межах даного кримінального провадження експертиз, у розмірі 23067,84 гривень, суд приходить до висновку, що вони не підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України судові витрати покладаються на особу у разі, коли відносно неї ухвалено обвинувальний вирок.

Так, в постанові від 02.02.2023 року у справі №686/15459/22, Верховний Суд дійшов висновку, що твердження прокурора у касаційній скарзі щодо безпідставного віднесення на рахунок держави процесуальних витрат не заслуговують на увагу, оскільки процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, зокрема документально підтверджені витрати на проведення експертизи, необхідно стягувати з особи, щодо якої здійснювалося кримінальне провадження, у разі: 1) ухвалення щодо неї обвинувального вироку; 2) у разі залучення експерта саме стороною захисту (постанова об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 вересня 2022 року у справі №203/241/17).

Запобіжний захід відносно обвинуваченого судом не обирався.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.12, 44, 49 КК України, ст.ст. 284-288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Іларіонове, Синельниківського району Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, на підставі п.2,3 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021221120000182 від 03.09.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України закрити.

Цивільний позов Лозівської районної (військової) державної адміністрації Харківської області про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Речові докази, а саме: проектно - кошторисна, експертна, тендерна документація; документи з технічного нагляду; договір про закупівлю №7 та всі додатки до нього; акти виконаних робіт за формою КБ-2в; платіжні доручення та рішення сесії, що стосуються виконання робіт з будівництва мультифункціонального майданчику для занять ігровими видами спорту за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Червоне, вул. Центральна, 35, в рамках договору про закупівлю №7 від 27.02.2020, укладеного між відділом освіти, молоді та спорту Первомайської районної державної адміністрації Харківської області з ТОВ "БІГСТЕЙДЖ; податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, за формою №1ДФ за період часу 4 квартал 2019 року - 2020 рік, підприємства ТОВ "БІГСТЕЙДЖ"; статуту ТОВ «БІГСТЕЙДЖ» (нова редакція 2018 рік); статуту ТОВ «БІГСТЕЙДЖ» код ЄДРПОУ 42178920 (нова редакція 2021 рік); виписка з ЄДРЮО, ФОП та ГФ ТОВ «БІГСТЕЙДЖ»; наказ №3 112п1 від 31.12.2018 про затвердження штатного розпису та штатний розпис; наказ №31121 від 31.12.2019 про затвердження штатного розпису та штатний розпис; ліцензія ДАБІ України від 11.07.2018 №40-Л; договір про закупівлю №7 від 27.02.2020 та додаткові угоди до нього №1-6, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6