Постанова № 133483991, 22.01.2026, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/2610/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2026 м. Косів

Cуддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,-

- за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не виконав вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

03.12.2025 року о 21.10 год в с.Вербовець по вул Миру, гр. ОСОБА_1 під час його зупинки працівниками поліції із увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору не виконав законну вимогу про зупинку та продовжив рух транспортним засобом , чим порушив п.2.4 ПДР (невиконання водіями вимог про зупинку).

Правопорушник в судове засідання на розгляд справи не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи по суті.

Крім того, відомості про час та місце розгляду справи оприлюднені на офіційному WEB сайті Косівського районного суду Івано-Франківської області, який є загальнодоступним.

Будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи без його участі до суду не надходило.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.1 ст. 122-2 КУпАП наступає у випадку невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії серії ЕПР1 № 531006 від 03.12.2025 року , ОСОБА_1 03.12.2025 року о 21.10 год в с.Вербовець по вул Миру під час його зупинки працівниками поліції із увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору не виконав законну вимогу про зупинку та продовжив рух транспортним засобом , чим порушив п.2.4 ПДР (невиконання водіями вимог про зупинку) - (а.с.1).

Від дачі письмових пояснень ОСОБА_1 відмовився на підставі ст..63 Контитуції України а.с.4

Разом із тим суд звертає увагу, що підставою для зупинки транспортного засобу яким керував ОСОБА_1 стала виявлена технічна несправність автомобіля (не працювала підсвітка номерного знаку) а також не виконав вимогу дорожного знаку 2.2 «Стоп» ,здійснивши проїзд без зупинки та не виконав закону вимогу працівника поліції про зупинку продовживши рух автомобілем, що стало привоодом для переслідування до його зупинки.

Дослідженими та переглянутими DVD дисками із проведеною повною фіксацію обставин та місця вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення встановлено , що водій 03.12.2025 року о 21 год 10 хв рухався автомобілем марки Тойота RAV4 д.н.з. НОМЕР_2 перебуваючи в салоні автомобіля на місці водія, при чому останній не виконав законної вимоги працівників поліції про зупинку ТЗ а продовжив рух своїм автомобілем. Рухаючись в .Вербовець по вул.. Миру Косівського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 звернув в провулок та заїхав на подвір`я будинковолодіння. На відеозаписі зафіксовано, що в той час біля автомобіля яким керував ОСОБА_1 ніяких сторонніх осіб чи пасажирів не було.

При виявлених працівником поліції у ОСОБА_1 , ознак алкогольного сп`яніння останньому було запропоновано пройти освідчення за допомогою алкотесту на визначення стану алкогольного сп`яніння , від проходження якого водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР. В наслідок чого було відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР №530938 за ч.1 ст.130 КУпАП а.с.5 а також поліцейським Будз М.О. 03.12.2025 року було прийнято постанову відносно ОСОБА_1 за якою останнього притягнуто до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП із накладенням штрафу в сумі 1190 грн. (а.с.5)

Права та обов`язки водіїв механічних транспортних засобів регулюються Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10жовтня 2001 року ( із змінами та доповненнями).

Відповідно до вимог п.1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно вимог пункту 2.4 ПДР на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Відповідно до пункту 8.9 ПДР вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: а) сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки; б) увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу; в) гучномовного пристрою; г) спеціального табло, на якому зазначається вимога про зупинку транспортного засобу.

Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки.

Відеофіксацією проведеною поліцейським, яка є теж одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, підтверджується факт невиконання водієм транспортного засобу марки Тойота RAV4 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 вимоги працівників поліції про зупинку автомобіля, що була подана поліцейськими за допомогою увімкнених проблискових маячків синього та червоного кольору.

Завданням Національної поліції згідно ст.2 Закону України «Про Національну поліцію» є забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони праві свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Згідно положень ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби зокрема у разі якщо водій порушив Правила дорожнього руху…

Отже наявні у матеріалах справи докази доводять, що водій ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд на підставі ст.ст. 23, 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи. А також з врахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.122-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 (сто п`ятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 665,60 грн (шістсот шістьдесять п`ять гривень 60 копійок) судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк