Ухвала суду № 133483483, 19.01.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/3932/24

Провадження № 1-кп/204/393/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань кримінальне провадження № 12024041680000074, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч. 2 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження за № 12024041680000074, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1, ч.2 ст. 307 КК України.

12 січня 2026 захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 подано заяву (документ сформовано в системі «Електронний суд» 11.01.2026) про виправлення описок в усіх ухвалених по справі рішеннях, з моменту відкриття провадження, вказавши її власне ім`я та власне ім`я її клієнта, як людей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

У судовому засіданні захисник подану нею заяву підтримала в повному обсязі, просила суд її задовольнити.

Обвинувачений у судовому засіданні заяву захисника підтримав.

Прокурор ОСОБА_8 посилаючись на положення ст. 28 ЦК України, проти задоволення заяви захисника заперечувала. Уважала, що підстави для виправлення описок в ухвалах суду відсутні.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин 1-2 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

Опискою вважається зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка, допущена під час письмово-вербального викладу судового рішення, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації (помилка у правописі, у розділових знаках тощо), що мають вплив на зміст судового рішення і його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до них належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат і строків.

Під описками, які мають істотний характер вважається написання в судовому рішенні прізвищ та імен особі, які не дозволяють достовірно та правильно ідентифікувати особу, при виконанні вказаного рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють тексту судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне уживання розділових знаків, помилкове відмінювання слів, використання русизмів і діалектизмів тощо.

При цьому, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення не має права його змінити або скасувати (постанова Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у справі №761/9697/24 від 27.08.2025).

Під описками, які мають істотний характер вважається написання в судовому рішенні прізвищ та імен особі, які не дозволяють достовірно та правильно ідентифікувати особу, при виконанні вказаного рішення.

Як вбачається зі змісту ухвал, які постановлені судом при розгляді кримінального провадження № 12024041680000074 (справа № 204/3932/24) за обвинуваченням ОСОБА_5 , в ухвалах вказано власні імена: обвинуваченого ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), захисника ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), що дозволяє достовірно та правильно ідентифікувати сторін кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦК України фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям.

Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

У діловому мовленні, відповідно до ДСТУ 4163:2020 діють чіткі правила: спочатку пишеться прізвище, потім ім`я та по батькові (або тільки ім`я), наприклад, ОСОБА_9 , особливо в реквізитах (адресат, підпис). Це потрібно для зручності алфавітного сортування, але в самому тексті листа для плавності читання ініціали ставлять після прізвища ( ОСОБА_9 ), а при підписанні документа вказують Ім`я ПРІЗВИЩЕ ( ОСОБА_10 ).

За таких обставин, ураховуючи, що в ухвалах постановлених судом в межах розгляду даного кримінального провадження вірно вказано імена обвинуваченого та захисника, наведені у заяві доводи не свідчать про наявність описки в розумінні ст. 379 КПК України, а фактично зводяться до незгоди з викладом ухвалених судових рішень, що виходить за межі процедури виправлення описки, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для виправлення описки, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про виправлення описок в усіх ухвалених по справі рішеннях, з моменту відкриття провадження -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Повний текст ухвали складено 22 січня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1