Ухвала суду № 133482494, 22.01.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/219/26

2-а/583/4/26

У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"22" січня 2026 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до поліцейського інспектора Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області Биканова Максима Михайловича (вул. Незалежності, 29 м. Охтирка Сумської області), Головного управління Національної поліції в Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, 23 м. Суми)

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2026 року представник позивача подав до суду адміністративний позов, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 6492940 винесену інспектором Охтирського РВП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції Бикановим Максимом Михайловичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу розміром 3400 грн., а провадження в справі закрити. Позовні вимоги мотивує тим, що 10.01.2026 р. інспектором Охтирського РВП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції Бикановим Максимом Михайловичем було винесено постанову серії ЕНА № 6492940 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 10.01.2026 р. в 18.32 год. в м. Охтирка по пл.. Успенській, 1 керував автомобілем марки ВАЗ-21061 днз НОМЕР_1 не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України. Поліцейський зупинив автомобіль безпідставно, так як будь-яких матеріалів, протоколів, постанов за порушення правил дорожнього руху, які б свідчили про порушення водієм ОСОБА_1 конкретного пункту ПДР України, не складено. Крім того, водій ОСОБА_1 не рухався по площі Успенській, 1 м. Охтирка керуючи транспортним засобом, цього факту не було і не могло бути, будь-яких доказів на підтвердження цього не надано. Також зазначає, що постанова була винесена і фактично розгляд справи відбувся по вул. Армійській в м. Охтирка, а не в місці, що зазначена в постанові. Поліцейський після зупинки транспортного засобу позивача на вул. Армійській, 1 м. Охтирка не надав доказів вчинення правопорушення, не повідомив про початок розгляду справи не надав можливість реалізувати передбачені законом права особі, яка притягається до відповідальності. Поліцейський не повідомив про права ОСОБА_1 та не роз`яснив їх по суті, порушив право на захист особи, розгляд справи не проводив, постанову на місці зупинки не вручив. Розгляд справи проведений з порушенням порядку притягнення до відповідальності являється підставою для закриття провадження.

Позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 195, 268, 269, 286 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1 до поліцейського інспектора Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області Биканова Максима Михайловича, Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 02 лютого 2026 року на 16.00 год. за адресою: вул.. Ярославського, 2 м. Охтирка Сумської області, зал № 3.

У порядку ст.ст. 268, 269 КАС України негайно направити відповідачам копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву згідно статей 162, 269 КАС України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів суду, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Відповідачам для надання відзиву встановити строк до 30.01.2026 року.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова