Ухвала суду № 133482485, 22.01.2026, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/3680/25

Номер провадження2/950/273/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2026 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська Страхова Група", інтереси якого представляє адвокат - Сечко Сергій Володимирович до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

В С Т А Н О В И В :

09.12.2025 представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 просить суд стягнути з останнього суму сплаченого страхового відшкодуванння в розмірі 10750 грн. та витрати сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн.

09 січня 2026 року до суду від представника позивача надійшла письмова заява про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що відсутній предмет спору, тому просив закрити провадження у справі на підставі ст. 255 ч.1 п.2 ЦПК України та повернути сплачену суму судового збору в розмірі 3028 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.255ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в Постанові від 20.09.2021 року по справі № 638/3792/20 - провадження № 61- 3438сво21 вказав, що закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе лише в судовому засіданні.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

За змістом ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи, що заборгованість відповідача перед ПАТ "Страхова компанія "Українська Страхова Група", відсутня і представник позивача просить закрити провадження у справі, оскільки на час розгляду справи відсутній предмет спору, суд вважає за можливе закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.206, 255ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська Страхова Група", інтереси якого представляє адвокат - Сечко Сергій Володимирович до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Повернути Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Українська Страхова Група" з державного бюджету судовий збір у розмірі 3028 грн., сплачений згідно платіжної інструкції № 12983 від 23.09.2025 року в АБ «УКРГАЗБАНК».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду.

Суддя Роман БАКЛАНОВ