Рішення № 133481970, 22.01.2026, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/46/26 Справа №456/6206/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

22.01.2026 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Бачун О.І.

при секретарі Данилів О.І.,

з участю відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві, Львівської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди ,-

встановив:

Представник позивача звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області із позовом, у якому просив стягнути із ОСОБА_1 суму завданої матеріальної шкоди в сумі 197352,56грн. та судовий збір в сумі 3028 гривень. Мотивував свої вимоги тим, що 27.03.2023 р. у місті Львів, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Honda Civic, д.р.н. НОМЕР_1 , та автомобіля Renault Traffic, д.р.н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . В результаті ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні ушкодження). Постановою Миколаївського районного суду Львівської області №447/888/23 від 09.08.2023 року Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП. Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, не є реабілітуючою обставиною. Таким чином, у даному випадку вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП 27.03.2023року є беззаперечною, між його протиправними діями та завданою шкодою існує причинно-наслідковий зв`язок.

Відповідно до рахунків СТО № М000019031 від 03.04.2023 року та № М000019021 від 03.04.2023року вартість відновлювального ремонту автомобіля Honda Civic, д.р.н. НОМЕР_1 складає 344 172,84 гри.

На підставі заяви Страхувальника на виплату страхового відшкодування ПрАТ «СК «ВУСО» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 344 172,84 грн.

13.04.2023року ПрАТ «СК «ВУСО» отримало Лист від ТзОВ « Арія Моторс» - офіційного дилера Honda у Львові про підвищення цін.

Відповідно до оновлених рахунків СТО № М000019031 від 03.04.2023 року та № М000019021 від 03.04.2023року вартість відновлювального ремонту автомобіля Honda Civic, д.р.н. НОМЕР_1 складає 357 352,56 грн.

На підставі Листа від ТзОВ « Арія Моторс» та заяви Страхувальника на виплату страхового відшкодування ПрАТ «СК «ВУСО» було здійснено доплату страхового відшкодування у розмірі 13 179,72 грн.

Відповідно до інформації, отриманої із СЦБД МТСБУ стало відомо, що цивільна відповідальність особи, винної в скоєнні ДТП на момент настання страхової події була застрахована у АТ «СГ «ТАС» (приватне) за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів AT 3070484 (надалі - Поліс), за яким ліміт за шкоду, заподіяну майну, становить 160 000,00 грн., франшиза - 0,00 грн.

ПрАТ «СК «ВУСО- звернулося до АТ «СГ» ТАС (приватне) з заявою на виплату страхового відшкодування.

01.09.2023року АТ «СГ» TAC (приватне) здійснило виплату на користь ПрАТ «СК «ВУСО» у розмірі 160 000,00 грн. у відповідності до умов полісу AT 3070484 в Межах ліміту відповідальності за шкоду, заподіяну майну, що підтверджується Довідкою підтвердженням надходження коштів № 5359/2024/вих від 11 листопада 2024 року.

Порядок відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність встановлено статтею 1194 ЦК України, за змістом якої особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, оскільки сума понесених збитків (з урахуванням ліміту Поліса АТ 3070484 за шкоду, заподіяну майну, який становить 160 000,00 грн.) в повному обсязі не була сплачена ТАС, АТ СГ (приватне), то з огляду на приписи ст. 1194 ЦК України різниця між сумою страхового відшкодування за полісом АТ 3070484 та сумою фактично завданих збитків, а саме 197 352,56 грн. (357532.56 (фактичний розмір шкоди) - 160 000,00 (сума страхового відшкодування відповідно до умов Полісу АТ 3070484) = 197 352,56 грн.) підлягає стягненню з ОСОБА_1 . Враховуючи наведене, просив позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.11.2024 року справу направлено за підсудністю до Миколаївського районного суду Львівської області.

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Львівської області від 09.01.2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

15.01.2025 та 27.01.2025, 13.02.2025 представник позивача направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представник ПрАТ «СК « ВУСО».

03.02.2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кушпети І.В. до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому вона з позовними вимогами не погодилася, вважає позовні такі необґрунтованими та незаконними, а розмір заявлених позовних вимог завищеним. Представник позивача на підтвердження позовних вимог подав до суду нечитабельні копії документів. Сторона відповідача не погоджується з обсягом замінених деталей та виконаних робіт. Вважає, що стороною позивача не надано достовірних доказів, дійсної вартості заявлених запчастин для ремонту автомобіля Хонда, не представлено доказів вартості запчастин і де вони були придбані, а тому вважає ціни СТО і вартість ремонту умисно завищеними та необґрунтованими. Відповідач не був запрошений ні на огляд пошкодженого транспортного засобу ні на дефектування автомобіля на СТО. На думку відповідача деякі пошкодження мали місце до ДТП, а деякі позиції ремонту автомобіля не мають відношення до ДТП і були приписані згодом з метою завищення вартості ремонту. До позовної заяви не долучено фотографій пошкодження транспортного засобу під час ДТП.

10.02.2025 від представника позивача Звензик В.В. до суду надійшла відповідь на відзив, у якій він зазначив, що позовні вимоги є обґрунтованими та належно підтвердженими письмовими доказами, тому підлягають до задоволення, а факти викладені у відзиві на позовну заяву спростовані матеріалами долученими до позовної заяви.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 04.11.2025 закрито підготовче провадження та призначено до розгляду по суті.

В судове засідання представник позивача не прибув, просив проводити розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечили, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими що підлягають до часткового задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 27.03.2023 об 19 год 45хв. у м.Львові, на перехресті вул.Стрийська-Рубчака, керуючи транспортним засобом Renault Tralic, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив проїзд на вимкнену додаткову секцію світлофора внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Honda Civic НОМЕР_1 , який рухався назустріч на ввімкнений сигнал світлофора. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 8.7.3 (3) ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_3 , яка керувала транспортним засобом Honda д.р.н. НОМЕР_1 . було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 19683469-02-14-01 від 27.10.2022 року, за яким Страховик застрахував майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, автомобіля марки Honda Civic, д.р.н. НОМЕР_1 .

Згідно умов Договору добровільного страхування наземного транспорту № 19683469-02-14- 01 від 27.10.2022 року одним із страхових випадків є Дорожньо - транспортна пригода (ДТП) (п. 4.1.1. Договору страхування), Страхове відшкодування визначається без урахування амортизаційного зносу запчастин, деталей, матеріалів. Підставою для визначення розміру збитку є рахунок СТО офіційного дилера, що виконує гарантійне обслуговування та обрана Страховиком.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ОСОБА_3 являється власником транспортного засобу Honda Civic, д.р.н. НОМЕР_1

Постановою Миколаївського районного суду Львівської області №447/888/23 від 09.08.2023 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 иього Кодексу.

Суд зазначає, що закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, не є реабілітуючою обставиною. Таким чином, у даному випадку вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП 27.03.2023року є беззаперечною, між його протиправними діями та завданою шкодою існує причинно-наслідковий зв`язок.

Відповідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно положень ст.ст.12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до п. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку, страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно ст. 979 ЦК України, згідно якої визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

28.03.2023року спеціалістом ПрАТ «СК « ВУСО» Левчишен О.О. складено акт ( протокол) огляду транспортного засобу- Заява на виплату, в якому зафіксовано виявлені пошкодження автомобіля Honda Civic, д.р.н. НОМЕР_1 , які отримані при обставинах від 27.03.2023року

Відповідно до рахунків СТО ТОВ « АРІЯ МОТОРС» № М000019031 від 03.04.2023 року та № М000019021 від 03.04.2023року вартість відновлювального ремонту автомобіля Honda Civic, д.р.н. НОМЕР_1 складає 344 172,84 гри.

На підставі заяви Страхувальника на виплату страхового відшкодування ПрАТ «СК «ВУСО» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 344 172,84 грн.

ПрАТ «СК «ВУСО» отримало Лист від ТзОВ « Арія Моторс» - офіційного дилера Honda у Львові про підвищення цін на запчастини Хонда на 5% від 05.04.2023року

Відповідно до оновлених рахунків СТО ТзОВ « Арія Моторс» № М000019031 від 03.04.2023 року та № М000019021 від 03.04.2023 року вартість відновлювального ремонту автомобіля Honda Civic, д.р.н. НОМЕР_1 складає 357 352,56 грн.

На підставі Листа від ТзОВ « Арія Моторс» та заяви Страхувальника на виплату страхового відшкодування ПрАТ «СК «ВУСО» було здійснено доплату страхового відшкодування у розмірі 13 179,72 грн.

Факт проведення зазначених виплат підтверджується страховими актами № 2286916-1 від 10.04.2023p.; № 2286916-2 від 14.04.2023р. та платіжними квитанціями № 15272 від 10.04.2023 p.; № 15159 від 10.04.2023 p.; № 16226 від 14.04.2023 p.; № 16053 від 14.04.2023 p.

З метою виконання відновлюваних робіт пошкодженого транспортного засобу Honda Civic, д.р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 зверталася до ТОВ «АРІЯ МОТОРС» із нарядамизамовленнями №0000063803 від 11.03.2023року, №0000053498 від 13.05.2023, №000053836 від 24.05.2023року.

Як вбачається із довідки підтвердження надходження коштів виданої ПрАТ «СК « ВУСО» 11.11.2024року, ПрАТ « ВУСО» підтверджує, що 01.09.2023року на рахунок компанії надійшло 160000грн від ТАС, АТ СГ (приватне) з призначенням платежу: « Страх. відп. по Дог. №АТ3070484 від 08.09.2022, т/з Honda Civic, д.р.н. НОМЕР_1 , регрес «2005582, без ПДВ».

Відповідно до інформації, отриманої із СЦБД МТСБУ стало відомо, що цивільна відповідальність власника транспортного засобу «Renault Tralic, д.н.з. НОМЕР_2 » на момент настання страхової події 27.03.2023 була застрахована у АТ «СГ» «ТАС», (приватне) за договором обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів AT 003070484 (надалі - Поліс), за яким ліміт за шкоду, заподіяну майну, становить 160 000,00 грн., франшиза - 0,00 грн.

Статтею 25 Закону України « Про страхування» регламентуються умови виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування ( договорами КАСКО): Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводяться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта, що складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, визначеній страховиком.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Верховний Суд України у постанові від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 дійшов висновку, що правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки у цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.

Відповідно до висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-25/9034-АВ від 22.08.2025, ринкова вартість автомобіля «Honda Civic, р.н. НОМЕР_1 », 2018року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 станом на дату ДТП, що мала місце 27.03.2023року становить 801642,98грн. Вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля марки «Honda Civic, д.р.н. НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження в ДТП, що мала місце 27.03.2023року становить 333262,06грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Honda Civic, д.р.н. НОМЕР_1 , пошкодженого в наслідок ДТП, що мала місце 27.03.2023, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу становить 327530,27грн.

Таким чином, страховик ОСОБА_1 як винної у дорожньо-транспортній пригоді особи, на підставі спеціальної норми статті 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" здійснює відшкодування витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, а різницю між реальними збитками і відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу на підставі статті 1194 ЦК відшкодовує особа, яка завдала збитків.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи те, що вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Honda Civic, д.р.н. НОМЕР_1 , відповідно до висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-25/9034-АВ від 22.08.2025, пошкодженого в наслідок ДТП, що мала місце 27.03.2023, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу становить 327530,27грн., а страховою компанією винуватця ДТП АТ СГ «ТАС» (приватне) відповідно до умов полісу АТ № 003070484 в межах ліміту відшкодування відшкодувала 160000грн., тому з відповідача в користь позивача підлягає стягненню сума завданої шкоди в розмірі 167530,27грн. ( 327352,56грн. 160000грн.).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що аргументи, якими позивач мотивував своїй позовні вимоги, знайшли своє часткове підтвердження під час судового розгляду, а тому позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача в користь позивача сплачений судовий збір

Керуючись ст.ст. 141,259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « ВУС)» задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 в користь Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « ВУСО» ( код ЄДРПОУ 31650052, МФО 322669) суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 167530 ( сто шістдесят сім тисяч п`ятсот тридцять ) гривень 27 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 в користь Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « ВУСО» ( код ЄДРПОУ 31650052, МФО 322669) судовий збір в сумі 3028,00 гривень

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 22.01.2026року.

Суддя Бачун О. І.