Ухвала суду № 133481802, 22.01.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/6649/25

Провадження №: 2/336/328/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Запоріжжя 22 січня 2026 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Гордейченко Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено судове засідання.

За загальним правилом, що закріплене у ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, в т.ч. позов з додатками, вислухавши думку відповідача ОСОБА_3 , суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з огляду на таке.

Положення п.1 частини шостої статті 19 ЦПК України (чинні з 19 липня 2024 року) передбачають, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

- справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову у цій справі становить 16577,31 грн.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютіна П.В. від 17 липня 2025 року у цій справі вирішено:

«Відкрити провадження у справі за вищевказаною позовною заявою.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначити дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті 22.10.2025 року о 08-50 год.

у залі судових засідань № 10 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя (вул.Чарівна,117-а)».

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджена довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною третьою статті 62 ЦПК України унормовано, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини третьої статті 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом частини першої, другої, третьої статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 08 червня 2022 року у справі №303/4297/20 (провадження №14-105цс21) зауважила, що, починаючи з 29 грудня 2019 року, коли набрав чинності Закон України від 18 грудня 2019 року №390-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення», самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи (ч.2 ст. 175 ЦПК україни).

До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача (ч.7 ст. 177 ЦПК України).

Як зазначено у позові, концерн «Міські теплові мережі» діє на підставі статуту, який знаходиться у загальнодоступному місці на офіційному сайті Концерну «МТМ».

Встановлено, що позовна заява у цій справі підписана та подана Казубек Л.Ю., до позову долучено довіреність від 17 грудня 2024 року, зі змісту якої вбачається, що Концерн «Мівські теплові мережі» в особі генерального директора Астапенкова С.В., який діє на підставі Статуту уповноважив Казубек Л.Ю. представляти інтереси юридичної особи, в тому числі з правом подання та підпису усіх процесуальних документів, іншими правами, які надано чинним законодавством позивачу.

Разом з цим, діючим законодавством передбачено, що повноваження посадової особи, крім іншого, мають бути підтверджені статутом, положенням, трудовим договором, контрактом, які б визначали його посадові обов`язки, у відповідності до яких представник має право діяти від імені юридичної особи. Ураховуючи наведене, суд вважає, що довіреність не є безумовним доказом наявності у Казубек Л.Ю. повноважень діяти від імені Концерн «Мівські теплові мережі» без підтвердження повноважень Астапенкова С.В., як генерального директора названого концерну.

За положеннями п. 2 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;

Залишення позову без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися до суду з позовною заявою .

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «про Судовий збір», ст. 258-261, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути з державного бюджету, позивачу - Концерну «Міські теплові мережі» (ЄДРПОУ 32121458, адреса: м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд. 137) сплачений згідно з платіжної інструкції N 6411 (внутрішній номер 433414015) вiд "01" липня 2025 року судовий збір у сумі 2 422,40 грн. Повернення коштів здійснити на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, ЄДРПОУ 32121458.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін