Єдиний державний реєстр судових рішень
Заводський районний суд м. Запоріжжя
69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/6789/25
Провадження №: 2/332/1187/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2026 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши позовну заяву концерну «Міські теплові мережі» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд. 137) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
ВСТАНОВИЛА:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Суд в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України звернувся до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачів.
Згідно з відповіддю Департаменту реєстраційних послуг № 06.4-06/02/33941, що надійшла до суду 21.01.2026, відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з відповіддю Департаменту реєстраційних послуг № 06.4-06/02/33938, що надійшла до суду 21.01.2026, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно з відповіддю Департаменту реєстраційних послуг № 06.4-06/02/33940, що надійшла до суду 21.01.2026, відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Отже, оскільки згідно зі ст. 25 ЦК України та ст. 48 ЦПК України стороною у справі може бути особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність на момент пред`явлення позову, суд вважає, що цивільна правоздатність відповідача припинилась у день його смерті ще до пред`явлення до нього позову.
Правонаступництво у разі смерті фізичної особи у порядку ст. 55 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак, лише за умови, що фізична особа померла після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі.
В даному ж випадку ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 померли до пред`явлення до них позову.
Враховуючи викладені обставини, суд доходить висновку, що в частині позовних вимог концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у відкритті провадження у справі необхідно відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, оскільки цивільна правоздатність відповідачів припинилась у день їх смерті ще до пред`явлення до них позову, а тому ця справа не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі в частині позовних вимог концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, судом встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Цивільна справа за даним позовом підпадає під ознаки малозначної справи згідно з ч. 6 ст. 19 ЦПК України та відповідно до вимог ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до відомостей Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради від 21.01.2026, отриманими на запит суду, ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати у Заводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відомості щодо зміни прізвища ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 19, 175-180, 186, 187, 274, 277-279 ЦПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Прийняти позовну заяву концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначити на 16 лютого 2026 року об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя з повідомленням сторін.
Витребувати у Заводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 69067, м. Запоріжжя, вул. Платона Майбороди, буд. 25-Б) відомості щодо зміни прізвища ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України, відзив на позовну заяву подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу з дня отримання відзиву п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання за правилами встановленими ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://zv.zp.court.gov.ua/sud0809/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та оскарженню не підлягає.
Суддя У. В. Блажко
Судове рішення № 133481684, Заводський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 21.01.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 332/6789/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: