Ухвала суду № 133481195, 21.01.2026, Носівський районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 741/1012/25

Провадження № 1-кп/741/54/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024270000001091 від 23 листопада 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лани Пустомитівського району Львівської області, громадянина України, українця, освіта незакінчена вища, неодруженого, працюючого заступником директора ПСП «Агро-Плюс А.М.», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження за № 12024270000001091 від 23 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 05 грудня 2025 року ОСОБА_9 продовжено строк дії обов?язків, передбачених ст. 194 КПК України, до 02 лютого 2026 року включно.

Станом на 21 січня 2026 року судове провадження не завершено.

20 січня 2026 року через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання прокурора про продовження на 60 діб строку дії обов?язків, покладених ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 05 грудня 2025 року на обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лани Пустомитівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: прибувати до суду за кожним процесуально вмотивованим викликом; не відлучатися із Чернігівської області без дозволу суду; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та експертами у кримінальному провадженні №12024270000001091 від 23.11.2024; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання прокурору у кримінальному провадженні, у разі наявності, паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну. Продовжено обвинуваченому ОСОБА_9 дозвіл на тимчасове проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання обгрунтоване тим, що 22.11.2024, приблизно о 20 годині, ОСОБА_9 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Citan», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Центральній у с.Володькова Дівиця Ніжинського району Чернігівської області, у напрямку від м. Ніжина до м.Носівка, неподалік домогосподарства № 96 неправильно оцінив дорожню обстановку, яка склалась, при виникненні небезпеки для руху, яку водій об?єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, унаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_10 , яка рухалася у попутному з автомобілем напрямку руху у смузі руху автомобіля, після чого зник з місця пригоди. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у мить спричинення, від яких настала її смерть. У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_9 порушив вимоги п. 2.3 б) Правил дорожнього руху, що стало причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться у прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.11.2024 приблизно о 20 годині, ОСОБА_9 після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, усвідомлюючи, що у результаті наїзду ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження, унаслідок чого перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, у порушення вимог п. 2.10 Правил дорожнього руху, не зупинив керований ним автомобіль «Mercedes-Benz Citan», р.н. НОМЕР_1 , маючи змогу надати потерпілій допомогу, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді настання смерті ОСОБА_10 , заходів для надання їй медичної допомоги не вжив, швидку медичну допомогу для надання первинної допомоги потерпілій не викликав, в органи поліції про дорожньо-транспортну пригоду не повідомив, прізвища й адреси очевидців події не записав, заходів до забезпечення схоронності слідів події не прийняв, та навмисно залишив місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди, тим самим завідомо залишив без допомоги потерпілу ОСОБА_10 , яку сам поставив у небезпечний для життя стан, та яка була позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, хоча повинен та мав змогу надати таку допомогу.

Ризики передбачені п. 1, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися та продовжують існувати. ОСОБА_9 достовірно усвідомлюючи, що своїми діями спричинив дорожньо-транспортну пригоду, не зупинився, не викликав швидку медичну допомогу, не залишився на місці дорожньо-транспортної пригоди до її приїзду, а навпаки з місця події зник, сховав транспортний засіб на якому вчинив злочин, відремонтував його залучивши до цього інших осіб, забрав з місця дорожньо-транспортної пригоди уламки від автомобіля, які потім викинув в іншому місці, сам переховувався від органу досудового розслідування змінюючи місця свого проживання на подобово орендованих квартирах та різних хостелах, аж до 17 грудня 2024 року. Будучи повідомленим про підозру у вчиненні тяжких злочинів, санкція яких передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, усвідомлює можливість призначення йому такого покарання у разі визнання винуватим, а тому всіма можливими способами намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності за інкриміновані діяння, у тому числі шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду маючи правові підстави для виїзду за державний кордон України під час дії правового режиму воєнного стану, які підтверджуються виїздами в періоди з 13.06.2022 до 02.11.2024.

У разі застосування будь-якого іншого запобіжного заходу обвинувачений ОСОБА_9 матиме змогу фізично та психологічно впливати на свідків у кримінальному провадженні шляхом умовлянь, підкупу, залякування чи погроз, з метою зміни їх показань на його користь, для уникнення або пом?якшення відповідальності за скоєні кримінальні правопорушення, або схилити до відмови від давання показань так як деякі з них є підлеглими підозрюваного ОСОБА_9 . Також останній матиме змогу відшукати інших свідків, на яких, шляхом здійснення підкупу, погроз або умовлянь здійснюватиме вплив з метою надання ними неправдивих показань. Ризик підтверджується показами встановлених та допитаних у кримінальному провадженні свідків, які допомагали купувати частини до транспортного засобу, проводили ремонті роботи по відновленню автомобіля та купували інший транспортний засіб для демонтажу частин з нього та встановлення на автомобіль який був пошкоджений в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Перебуваючи на волі, з метою уникнення чи пом?якшення покарання, ОСОБА_9 може створити штучні докази чи підбурити осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій, що у своїй сукупності створює та встановлює обґрунтований ризик, у даному кримінальному провадженні.

20 січня 2026 року на електронну пошту суду надійшло заперечення захисника ОСОБА_8 на клопотання прокурора про продовження строку дії обов?язків, визначених ОСОБА_9 у якому вона просила змінити обвинуваченому ОСОБА_9 обов?язки та зобов?язати останнього: прибувати до прокурора та суду за кожним процесуально вмотивованим викликом; утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками, та експертами у кримінальному провадженні №12024270000001091 від 23.11.2024, за виключенням проведення спільних процесуальних дій; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не залишати територію України та прибувати за викликом до суду.

Заперечення мотивоване тим, що ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 05.12.2025 продовжено строк дії обов?язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_9 на 60 діб, тобто до 02 лютого 2026 року, а саме: прибувати до суду за кожним процесуально вмотивованим викликом; не відлучатися із Чернігівської області без дозволу суду; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та експертами у кримінальному провадженні №12024270000001091 від 23.11.2024; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання прокурору у кримінальному провадженні, у разі наявності, паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

14 травня 2025 року згідно платіжної інструкції № 211 від 14.05.2025, на визначений слідчим суддею рахунок, від ПСП «Агро- ОСОБА_11 » здійснено внесення застави у розмірі 605 600,00 грн., що є найбільшим дієвим гарантом того, що ОСОБА_9 залишиться на території України та ним буде дотримуватись гідна процесуальна поведінка. 15 травня 2025 року ОСОБА_9 звільнено з-під варти та останнього ознайомлено з обов`язками, визначеними ухвалою слідчого судді. З метою дотримання покладених на ОСОБА_9 обов`язків, стороною захисту 15 травня 2025 р. передано прокурору для зберігання закордонний паспорт ОСОБА_9 , що в свою чергу, унеможливлює виїзд ОСОБА_9 за межі території України та відповідно перетин Державного кордону. З моменту звільнення ОСОБА_9 з-під варти, він своїм відношенням до покладених на нього обов`язків, на думку сторони захисту, заслужив довіру до себе. Покладений обов`язок «не відлучатися із Чернігівської області без дозволу прокурору або суду» забороняє ОСОБА_9 свавільно покидати межі Чернігівської області. Також, само по собі, обмеження виїзду за межі Чернігівської області, унеможливлює повноцінне здійснення ОСОБА_9 своїх службових обов`язків як заступника директора ПСП «Агро-Плюс А.М.», що негативно відображається на господарській діяльності підприємства, тому що виконання покладених на нього службових обов`язків невід`ємно пов`язано з його пересуванням по всій території України. Крім того, обмеження пересування ОСОБА_9 по території України, позбавляє його можливості отримувати медичну допомогу, якісне обстеження та відповідне лікування в профільних клініках, з приводу наявного у нього захворювання серця. Покладений обов`язок «не відлучатися за межі Чернігівської області», не застерігає від можливості переховування ОСОБА_9 від правоохоронних органів та суду, а тому носить виключно формальний характер і розрахований лише на сумлінне та усвідомлене дотримання обвинуваченим його процесуального обов`язку «не переховуватись від органів досудового розслідування та суду», а тому може бути змінений на обов`язок «не залишати територію України та прибувати за викликом до суду». Можливість незаконного впливу на потерпілих, свідків, експертів не з`явиться у ОСОБА_9 внаслідок отримання ним дозволу вільного виїзду за межі Чернігівської області та пересування територією України. Попри те, що майже всі допитані у кримінальному провадженні свідки, а також троє потерпілих, є жителями Чернігівської області, у ОСОБА_9 є діюча судова заборона на спілкування зі свідками, потерпілими та експертами у даному кримінальному провадженні. Виходячи з заяв ОСОБА_9 про зміну місця проживання, він сам активно та сумлінно намагається виконувати зазначену заборону спілкування та уникати будь-яких провокацій з цього приводу. Крім того, відповідно до Наказу № 53/5 від 08.10.98 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» експертам категорично забороняється вступати у не передбачені порядком проведення експертизи контакти з особами, якщо такі особи прямо чи опосередковано зацікавлені в результатах експертизи, що знов таки унеможливлює ризик впливу ОСОБА_9 на експертів. Щодо ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду, 15 травня 2025 року прокурору у даному кримінальному провадженні передано для зберігання закордонний паспорт ОСОБА_9 . Крім того, всі дії ОСОБА_9 спрямовані на сприяння розгляду кримінального провадження, зокрема, не зважаючи на небажання потерпілої сторони отримувати гроші, ОСОБА_9 активно та добровільно відшкодовує завдані матеріальні збитки шляхом надсилання їх поштовими переказами. Так, на сьогоднішній день, ОСОБА_9 відшкодовано на користь потерпілих грошові кошти в сумі 440 000 грн. Обвинувачений і у подальшому має намір відшкодовувати моральну шкоду, завдану потерпілим, про що свідчить поданий відзив на позовну заяву. Щодо ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, сторона захисту вважає, що на сьогоднішній день він втратив свою актуальність. ОСОБА_9 зацікавлений в дотриманні покладених на нього обов`язків, щоб мати змогу повернути заставу заставодавцю після припинення дії запобіжного заходу. Просила суд звернути увагу на наявну практику ЄСПЛ.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане ним клопотання, просив його задовольнити, оскільки ризики, передбачені п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися, застосовані раніше обовязки до обвинуваченого ОСОБА_12 не є занадто обтяжливими. Визначені обовязки забезпечують належну процесуальну поведінку ОСОБА_12 . Свідки у кримінальному провадженні на даний час судом не допитані.

Потерпілі у судовому засіданні підтримали клопотання прокурора, зазначили, що обраний обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід не відповідає вчиненим кримінальним правопорушенням.

Захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримала заперечення на клопотання прокурора про продовження строку дії обов?язків, визначених ОСОБА_9 . Просила надати ОСОБА_9 можливість вільно пересуватися по території України. Ризики вказані у клопотанні прокурора відсутні.

Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні підпримав позицію захисника ОСОБА_8 . Просив частково задовольнити клопотання прокурора. Зазначив, що відповідно до досліджених у судовому засіданні доказів кримінального провадження, прямі свідки дорожньо-транспортної пригоди відсутні, докази щодо обставин ДТП грунтуються на припущеннях.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав думку захисників.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора, письмові заперечення та додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2025 року клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 12024270000001091 від 23 листопада 2024 року про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на заставу - задоволено частково. Залишено без змін запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 строк якого продовжено ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01 квітня 2025 року до 30 травня 2025 року. Визначено підозрюваному ОСОБА_9 заставу в розмірі 200 прожиткових мінімумів працездатних осіб. На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покладено на ОСОБА_9 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним процесуально вмотивованим викликом; не відлучатися із с. Козари Ніжинського району Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та експертами у кримінальному провадженні № 12024270000001091 від 23 листопада 2024 року, за виключенням проведення спільних процесуальних дій; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання прокурору у кримінальному провадженні, у разі наявності, паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Визначено термін дії обов?язків до вирішення питання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу під час проведення підготовчого судового провадження, що не може перевищувати 14 липня 2025 року.

Щодо підозрюваного ОСОБА_9 було внесено заставу та останнього 14.05.2025 звільнено з-під варти.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 05 грудня 2025 року ОСОБА_9 продовжено строк дії обов?язків, передбачених ст. 194 КПК України, до 02 лютого 2026 року включно, а саме: прибувати до суду за кожним процесуально вмотивованим викликом; не відлучатися із Чернігівської області без дозволу суду; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та експертами у кримінальному провадженні №12024270000001091 від 23.11.2024; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання прокурору у кримінальному провадженні, у разі наявності, паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну. Продовжено обвинуваченому ОСОБА_9 дозвіл на тимчасове проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобовязаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця увязнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов?язки, передбачені частинами п?ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов?язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов?язки скасовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов?язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов?язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов?язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Матеріали клопотання прокурора про продовження строку дії обов?язків передбачених ст.194 КПК України містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, ч. 2 ст. 286 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Судом встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини 1 статті 177 КПК України, які не зменшилися та продовжують існувати. ОСОБА_9 достовірно усвідомлюючи, що своїми діями спричинив дорожньо-транспортну пригоду, не зупинився, не викликав швидку медичну допомогу, не залишився на місці дорожньо-транспортної пригоди до її приїзду, а навпаки з місця події зник, сховав транспортний засіб на якому вчинив злочин, відремонтував його залучивши до цього інших осіб, забрав з місця дорожньо-транспортної пригоди уламки від автомобіля, які потім викинув в іншому місці, сам переховувався від органу досудового розслідування змінюючи місця свого проживання.

Визначені судом зобов?язання ОСОБА_9 є достатніми для забезпечення поведінки останнього під час судового розгляду. Зазначені зобов?язання не є обтяжливими, а фактично зводяться до виконання обвинуваченим обов?язків. У клопотанні прокурора наявні переконливі доводи щодо продовження обов?язків застосовані судом щодо ОСОБА_9 .

У матеріалах кримінального провадження міститься копія договору оренди квартири у фізичної особи відповідно до якого ОСОБА_9 орендує квартиру за адресою: АДРЕСА_2 до 31.12.2026.

Ураховуючи наведене, оцінюючи в сукупності всі обставини, суд дійшов висновку про доцільність продовження строку дії обов?язків, передбачених ст. 194 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 194, 201, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_13 про продовження строку дії обов?язків, передбачених ст. 194 КПК України, щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк дії обов?язків покладених на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 21 березня 2026 року включно:

- прибувати до суду за кожним процесуально вмотивованим викликом;

- не відлучатися із Чернігівської області без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та експертами у кримінальному провадженні №12024270000001091 від 23.11.2024;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання прокурору у кримінальному провадженні, у разі наявності, паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 дозвіл на тимчасове проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1