Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 486/2217/25
Провадження № 2/486/522/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2026 року м. Південноукраїнськ
Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
учасники справи: позивач ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», представник позивача Омельяненко Р.Р., відповідач ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
21 листопада 2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (далі ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР»), яке діє через свого представника Омельяненка Р.Р., через підсистему «Електронний суд» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 23942,06 грн.
Ухвалою суду від 25 листопада 2025 року було відкрито провадження у справі.
Ухвалою суду від 24 грудня 2025 року розгляд справи було відкладено на 20 січня 2026 року.
Розглянувши надану позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
В обґрунтування позовної заяви ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» вказує, що 03 квітня 2025 року між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №03.04.2025-100000303 відповідно до умов якого, товариство надало відповідачу кредитні кошти у розмірі 28000 грн, строком на 140 днів з дати надання, з датою повернення 20 серпня 2025 року.
ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі. В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на момент пред`явлення позову, утворилась заборгованість у розмірі 23942,06 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 14002,14 грн, процентами у розмірі 6019,92 грн, неустойкою - 3920 грн.
Разом з тим, ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» детальних розрахунків зазначеної суми заборгованості суду не надає.
Надає тільки довідку-розрахунок, з якої неможливо зрозуміти детальний розрахунок заборгованості по процентам, які нараховувались відповідачу, та їх розмір, а також неможливо відслідкувати, чи погашалась відповідачем заборгованість за кредитним договором та у якому розмірі, а також розрахунок інших сум.
В силу ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України після відкриття провадження за заявою поданою без додержання вимог, викладених у і цього Кодексу, суд також може вимагати усунення цих недоліків.
Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу надати суду детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором №03.04.2025-100000303 від 03 квітня 2025 року.
Керуючись ст. ст. 185, 187, 260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Залишити без руху позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Запропонувати ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» усунути вказані недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області детального розрахунку заборгованості за кредитним договором №03.04.2025-100000303 від 03 квітня 2025 року.
Суд звертає увагу позивача на необхідність дотримання приписів, встановлених ч. 9 ст. 83 ЦПК України.
У випадку невиконання вимог ст. 175 ЦПК України у визначений судом строк, позовна заява може бути залишена без розгляду, або розглянута за наявними доказами.
Копію ухвали направити позивачу та його представнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.А. Далматова
Судове рішення № 133480125, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області) було прийнято 20.01.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 486/2217/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: