Ухвала суду № 133479553, 22.01.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 201/12135/25 2-п/335/4/2026

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

21 січня 2026 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соболєвої І. П.,

за участі секретаря судового засідання Сідніхіна В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, заяву ОСОБА_1 в особі представника адвокатки Музиченко Юлії Вадимівни про перегляд заочного рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 24 листопада 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 24.11.2025 позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» в особі представника Романенка Михайла Едуардовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 3975139 від 07.06.2021 розміром 21 750 грн 00 коп., витрати зі сплати судового збору розміром 2 422 грн 40 коп., а також витрати на правову допомогу розміром 5 000 грн 00 коп.

22.12.2025 в підсистемі Електронний суд ЄСІТС судом отримано заяву ОСОБА_1 в особі представниці адвокатки Музиченко Ю. В. про перегляд заочного рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя 24.11.2025. Зава мотивована тим, що відповідач не був присутнім при вирішені спору, оскільки проходить службу в лавах ЗСУ, а тому не подав відзиву на позов. Крім цього, посилається на докази та обставини, які мають істотне значення для вирішення справи.

Учасники справи в судове засідання не прибули, про дату час та місце проведення судового засідання були повідомлені судом належним чином (а.с. 142 147). 20.01.2026 від представниці адвокатки Музиченко Ю. В. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд доходить такого висновку.

Заочним рішенням Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 24.11.2025 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 3975139 від 07.06.2021 розміром 21 750 грн 00 коп., витрати зі сплати судового збору розміром 2 422 грн 40 коп., а також витрати на правову допомогу розміром 5 000 грн 00 коп.

Із заочного рішення суду випливає, що справа розглядалася за відсутності відповідача.

Відповідно до ч.ч. 1 3 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заява про перегляд заочного рішення надійшла в установлений законом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність обставин, що підтверджують: 1) поважні причини неможливості явки відповідача в судове засідання та (або) повідомлення їх суду, а також не подання відзиву на позовну заяву; 2) наявність у відповідача доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. При цьому, обов`язковою є наявність обох цих умов.

У судовому засіданні при розгляді справи по суті було встановлено, що відповідач у судове не прибув, про час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином згідно з ч. 1 ст. 121 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик, яке здійснене 22.10.2025 (а.с. 110), особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Однак судом встановлено, що з 26.02.2022 відповідач перебуває на військовій службі у Збройних Силах України, є учасником бойових дій. Перебування в лавах ЗСУ в умовах воєнного стану є об`єктивною та поважною причиною неможливості участі в засіданнях.

Також у заяві про скасування заочного рішення представниця відповідача посилалася на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що наявні передбачені законом підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи ціну позову та інші обставини, суд вважає за можливе визнати даний спір справою незначної складності у розумінні п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України та здійснити її розгляд за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 260, 261, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвокатки Музиченко Юлії Вадимівни про перегляд заочного рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 24 листопада 2025 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 24 листопада 2025 року у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» в особі представника Романенка Михайла Едуардовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити дану справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи на 17.02.2026 об 11:00 год. в залі судових засідань Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач, його представник має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем, представником відповідача відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачка має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідачки 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив обставин 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І. П. Соболєва