Рішення № 133478787, 20.01.2026, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1713/22

Номер провадження 2-о/629/2/26

РIШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого-судді Каращука Т.О., присяжних: Жевакіної К.В., Гордовської Л.В., за участю секретаря Лукаренко А.Р., адвоката особи щодо якої подано заяву ОСОБА_1 , розглянувши у залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу №629/1713/22 за клопотанням ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.02.2023 року про визнання її матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою суду провадження по справі було відкрито у порядку окремого провадження та призначено до судового розгляду.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні заяви наполягала.

Адвокат особи щодо якого подано заяву - ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, також було надано подання опікунської ради щодо можливості продовження виконання обов`язків опікуна ОСОБА_2 над матірю ОСОБА_3 та над її майном, що буде відповідати інтересам останньої.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.12).

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12-ААА №128560 від 30.03.2016 року, ОСОБА_3 є інвалідом другої групи загального захворювання з 01.03.2016 року, безстроково (а.с.10).

Згідно висновку про стан здоров`я особи, наданого Комунальним некомерційним підприємством «Лозівське територіальне медичне об`єднання» Лозівської міської ради Харківської області, ОСОБА_3 має ІІ групу інвалідності, потребує постійного стороннього догляду (а.с.9).

Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої Комунальним підприємством «Житлова управляюча компанія», за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.13).

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.02.2023 року (а.с.15-16) ОСОБА_3 було визнано недієздатною, встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_2 . Встановлено строк дії рішення на два роки. Рішення набрало законної сили 27.03.2023 року.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 761 від 03.12.2025 року, ОСОБА_3 на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі шизофренії, параноїдної форми, відповідно до свого психічного стану не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.53-56).

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ч.1 ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це.

За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_3 , внаслідок якої вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком судово-психіатричного експерта, суд доходить висновку про задоволення клопотання та продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною на два роки.

Також, в матеріалах справи є лист Харківської Філії судових експертиз Державної установи Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоровя України № 590 від 08.12.2025 року про відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи (а.с.51-52).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно із ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Установлено, що загальна вартість цієї експертизи становить 10 382,94 грн.

Так, суд вважає за необхідне відшкодування витрат Харківській Філії судових експертиз Державної установи Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоровя України, пов`язаних з проведенням експертизи стосовно ОСОБА_3 віднести за рахунок держави.

Беручи до уваги, що заявниця звільнена від сплати судового збору, відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне судовий збір за одну вимогу в порядку окремого провадження у сумі 605,60 грн віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст.4,19,95,263,264,265,293-300,352,354,355 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Клопотання ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.02.2023 року про визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Судовий збір у сумі 605,60 грн віднести на рахунок держави.

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи №761 від 08.12.2025 року, віднести на рахунок держави у сумі 10 382,94 грн (банківські реквізити Харківської Філії судових експертиз Державної установи Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України: отримувач платежу: ДУ ІПСПЕМН МОЗУ; код отримувача: 04803492; розрахунковий рахунок: UA158201720313251005201007077; банк отримувача: ДКС України, м. Київ; призначення платежу: «Харківська Філія, за експертизу ОСОБА_3 ).

Після набрання рішенням законної сили, історію хвороби та амбулаторну карту

ОСОБА_3 повернути до КНП "Лозівське територіальне медичне об`єднання" Лозівської міської ради Харківської області.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.О.Карашук

Присяжна Л.В. Гордовська

Присяжна К.В. Жевакіна