Ухвала суду № 133478744, 22.01.2026, Зміївський районний суд Харківської області

621/3896/25

2/621/661/26

УХВАЛА

22 січня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач 1 - ОСОБА_3 ,

відповідач 2 - Зміївська міська рада Чугуївського району Харківської області,

представник відповідача 2 - Заможська К. В.,

відповідач 3 - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області,

представники відповідача 3 -Горбунова Ю. О., Остапчук Г. М.,

розглянувши за відсутності учасників справи у підготовчому провадженні клопотання представника позивача Сергієнко С. М. про відкладення підготовчого засідання за позовною заявою про скасування державної реєстрації земельних ділянок,

у с т а н о в и в:

27.11.2025 ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_3 , Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, з вимогами:

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,25 га з кадастровим номером 6321781004:00:000:0008, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з одночасним припиненням всіх речових прав щодо неї (номер відомостей про речове право 1020271), в том числі речових прав ОСОБА_3 ;

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,1977 га з кадастровим номером 6321781004:00:000:0010, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з одночасним припиненням всіх речових прав щодо неї (номер відомостей про речове право 1020271), в том числі речових прав ОСОБА_3 .

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 10.12.2025 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 22.01.2026.

23.12.2025 представник відповідача 3 Горбунова Ю. О. надіслала заяву, в якій просила направити позовну заяву з додатками в електронному вигляді.

05.01.2026 представник відповідача 3 Горбунова Ю. О. надіслала відзив на позовну заяву.

22.01.2026 належним чином повідомленні учасники процесу на підготовче засідання не з`явилися.

Представник позивача Сергієнко С. М. подала заяву, в якій просила відкласти підготовче засідання, оскільки необхідний час ознайомитись з відзивом на позовну заяву, та підготувати відповідь на відзив.

Відповідач 1 ОСОБА_3 будь-яких заяв не подавав.

Представник відповідача 2 Заможська К. В. подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи за відсутності представника Зміївської міської ради за наявними матеріалами в справі.

Представник відповідача 3 Остапчук Г. М. надіслала клопотання, в якому просила провести засідання за відсутності представника ГУ Держгеокадастру у Харківській області.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 4 та 5 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

За викладених вище обставин нез`явлення учасників справи перешкоджає підготовчому провадженню у справі, тому належить відкласти проведення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки справа перебуватиме у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, для належної підготовки справи для розгляду по суті під час відкладення підготовчого провадження справи, належить продовжити строк підготовчого провадження справи.

Керуючись статтями 13, 127, 197, 198, 223, частиною 2 статті 247, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача Сергієнко С. М. - задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження, відкласти підготовче засідання та призначити нове підготовче засідання на 04.03.2026 о 10:00 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 22.01.2026.

Головуючий: В. В. Овдієнко