Ухвала суду № 133478454, 21.01.2026, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа №198/814/25

Провадження 1-кп/0198/62/26

21.01.2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , особи щодо якої заявлено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2025 року за №12025041370001856, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новов`язівське Юр`ївського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не працює, має повну середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судомого

у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 20.10.2025 у нічний час доби (точний час не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин вступив у словесний конфлікт зі своєю матір`ю ОСОБА_8 .

У період з 23.00 години 20.10.2025 по 02.00 годину 21.10.2025 (точний час не встановлено) під час конфлікту ОСОБА_5 , перебуваючи у кімнаті будинку, підійшов до матері, яка лежала на ліжку, та почав наносити їй багаторазові удари кулаками рук по грудній клітині, після чого стягнув її з ліжка та, волочачи по підлозі будинку в напрямку виходу на подвір`я домоволодіння, продовжив безпричинно завдавати удари ногами та кулаками рук по голові та тулубу, чим спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді підшкірних гематом у волосистій частині голови в проекції правого тім?яного бугра та лівої тім?яної ділянки; синців в лобній ділянці зліва, по центру, справа з розповсюдженням на скроневу ділянку, в лівій виличній ділянці, на підборідді зліва з розповсюдженням на нижню щелепу зліва, навколо лівого та правого очей, на кінчику носа, на підборідді справа, в передвушній ділянці справа, в проекції лівої вушної раковини, в проекції кута нижньої щелепи справа, на передній поверхні грудної клітини справа в підключичній ділянці, на передній поверхні лівого плечового суглобу та в надключичній ділянці зліва, в проекції верхньо-зовнішнього квадранту правої молочної залози, на передньо-внутрішній, на зовнішній поверхні лівого плеча в середній та нижній третинах, на передньо-зовнішній поверхні лівого передпліччя у верхній третині, на зовнішній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, на тильній поверхні лівої кисті, на передньо-зовнішній поверхні правого плеча в середній та нижній третинах, на передньо-зовнішній поверхні правого передпліччя на всіх рівнях, на тильній поверхні правої кисті, на передній поверхні лівої гомілки в середній третині, на передньо-внутрішній поверхні та на передній поверхні правого та лівого колінних суглобів, на передньо-внутрішній поверхні правого гомілково-ступневого суглобу; саден на тлі синця в правій лобній та скроневій ділянках, на тлі синця лівого ока в проекції нижньої повіки біля зовнішнього його кута, на задній поверхні правого плеча у верхній третині, на з, на задній поверхні грудної клітини справа в проекції 4-5, 7-8, 9-10 міжребер?я по лопаточній, по біляхребтовій та по задньо-пахвовій лініям, на задній поверхні грудної клітини зліва в проекції 8-9 міжребер?я по лопаточній лінії, на зовнішній поверхні правого кульшового суглобу; двосторонніх множинних переломів ребер, перелому груднини, субарахноїдальних крововиливів, гематом печінки, надривів селезінки, крововиливів селезінки, правої нирки та правого наднирника, які утворилися від дії тупих твердих предметів (предмету), що діяли за ударним механізмом та по дотичній з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області.

Тілесні ушкодження в області голови, грудної клітини та живота, як зовнішні так і внутрішні за своїм характером відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя та як такі, що призвели до смерті потерпілої.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 померла на подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Суспільно небезпечне діяння, вчинене ОСОБА_5 , підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Слід зазначити, що при викладенні обставин вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння стороною обвинувачення зазначено умисел, як форму вини, та мотив і мету, як ознаки суб`єктивної сторони кримінального правопорушення.

При цьому, осудність є однією із загальних ознак суб`єкта злочину, юридичною підставою вини та кримінальної відповідальності. Виходячи з передбачених ст. 19 КК України критеріїв, відповідний стан особи характеризується здатністю усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Неосудна особа позбавлена такої здатності внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Особа, що вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, не підлягає кримінальній відповідальності, а може бути піддана за рішенням суду примусовим заходам медичного характеру.

Виходячи з положень статей 23, 24 КК України, умисел є однією з форм вини, яка включає в себе інтелектуальну та вольову ознаки: усвідомлення характеру свого діяння, передбачення його наслідків та бажання чи свідоме допускання їх настання.

Усвідомлення означає розуміння не лише фактичних обставин вчиненого діяння, які стосуються об`єкта, предмета, об`єктивної сторони складу конкретного злочину, а і його негативного соціального значення у виді суспільної небезпеки. Передбачення є адекватним розумовим уявленням особи про неминучість чи можливість конкретних результатів своєї дії (бездіяльності). Бажання полягає у прагненні досягти чітко визначеної мети і спрямованості волі на її досягнення.

Таким чином, умисна форма вини передбачає правильне відображення у свідомості суб`єкта як фактичних, так і юридичних ознак злочину, обов`язковою передумовою чого є осудність.

Мотив злочину - це усвідомлене особою внутрішнє спонукання, яке викликає намір діяти певним чином. Мету становить конкретно сформульоване уявлення про бажаний наслідок свого діяння та спрямованість на його досягнення в обраний спосіб.

Мотивованість та цілеспрямованість є ознаками усвідомленої вольової діяльності людини. Прояв таких ознак є неможливим у разі порушень психічних функцій, за яких особа нездатна усвідомлювати характер і значення своїх діянь та керувати ними.

Суд звертає увагу, що кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру гарантує захист прав, свобод та законних інтересів осіб з психічними розладами, тому розгляд таких проваджень має спеціальну процедуру, яка урегульована спеціальними нормами закону.

Зокрема, ст. 505 КПК України передбачено, що обов`язковими обставинами, які підлягають доказуванню у такому кримінальному проваджені є: час, місце, спосіб вчинення суспільно небезпечного діяння та вчинення цього суспільно небезпечного діяння цією особою, при цьому враховуються і інші обставини (інформація про психічні розлади, поведінка, небезпечність особи, розмір завданої шкоди).

Тобто, предмет доказування у кримінальному проваджені щодо застосування примусових заходів медичного характеру має низку особливостей, де не ставиться питання про винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, а йдеться про вчинення певною особою суспільно небезпечного діяння, а умисел, мета і мотив є елементами суб`єктивної сторони саме злочину та встановлюються лише щодо осудної особи.

Отже, суд під час розгляду поданого клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру не встановлював наявність або відсутність у свідомості ОСОБА_5 чітко сформованого умислу в розумінні ст. 24 КК України, а також мети і мотиву як ознак суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, оскільки за характером хронічного психічного захворювання останній не здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Разом з тим, вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння підтверджується доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-поясненнями свідка ОСОБА_9 (сусід ОСОБА_5 та померлої ОСОБА_8 проживають в одному будинку на дві сім`ї), згідно яких ОСОБА_5 до матері відносився погано, агресивно, особливо ночами, в сім`ї ОСОБА_10 були постійні сварки, син систематично ображав матір, бувало, що син нападав на матір, застосовував до неї фізичну силу, мати стогнала, плакала. В вечір-ніч, що передувала виявленню трупа, свідок через стіну чув лише голоси ОСОБА_5 та померлої ОСОБА_8 , ОСОБА_5 поводив себе агресивно, відмовлявся на прохання матері викликати швидку медичну допомогу, відмовлявся віддати їй телефон;

-поясненнями свідка ОСОБА_11 (родичка сім`ї ОСОБА_10 ) виявила труп, на тілі бачила тілесні ушкодження на голові та спині; прибула до житла Холодів, оскільки телефонували односельці, що син б`є матір. Перед цими подіями покійна скаржилась, що син часто кричить на неї, застосовував фізичну силу, зловживав спиртним; за життя у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень не бачила;

-поясненнями свідка ОСОБА_12 (рідна сестра ОСОБА_5 ): між ОСОБА_5 та померлою ОСОБА_8 бували скандали; фактів агресії з боку брата не бачила; від родичів чула про погане ставлення сина до матері; ОСОБА_5 мав схильність до конфліктів з іншими людьми;

-поясненнями свідка ОСОБА_7 : бачила, як в минулому син штовхав матір; вона його боялась, у т.ч. сексуального насильства з боку сина; коли ОСОБА_5 випивав, був агресивний;

-відомостями, отриманими під час огляду трупу, що містяться в протоколі огляду від 21.10.2025 та додатку до нього у виді фототаблиці (а.с. 48-58), відповідно до яких на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 виявлено труп жінки ( ОСОБА_8 ) з численними тілесними ушкодженнями в області голови, тулубу;

-висновками судово-медичної експертизи та схематичним зображенням тілесних ушкоджень (а.с. 65-70), додаткового висновку експерта (а.с. 78-79) відповідно до яких під час дослідження трупа ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді підшкірних гематом у волосистій частині голови в проекції правого тім?яного бугра та лівої тім?яної ділянки; синців в лобній ділянці зліва, по центру, справа з розповсюдженням на скроневу ділянку, в лівій виличній ділянці, на підборідді зліва з розповсюдженням на нижню щелепу зліва, навколо лівого та правого очей, на кінчику носа, на підборідді справа, в передвушній ділянці справа, в проекції лівої вушної раковини, в проекції кута нижньої щелепи справа, на передній поверхні грудної клітини справа в підключичній ділянці, на передній поверхні лівого плечового суглобу та в надключичній ділянці зліва, в проекції верхньо-зовнішнього квадранту правої молочної залози, на передньо-внутрішній, на зовнішній поверхні лівого плеча в середній та нижній третинах, на передньо-зовнішній поверхні лівого передпліччя у верхній третині, на зовнішній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, на тильній поверхні лівої кисті, на передньо-зовнішній поверхні правого плеча в середній та нижній третинах, на передньо-зовнішній поверхні правого передпліччя на всіх рівнях, на тильній поверхні правої кисті, на передній поверхні лівої гомілки в середній третині, на передньо-внутрішній поверхні та на передній поверхні правого та лівого колінних суглобів, на передньо-внутрішній поверхні правого гомілково-ступневого суглобу; саден на тлі синця в правій лобній та скроневій ділянках, на тлі синця лівого ока в проекції нижньої повіки біля зовнішнього його кута, на задній поверхні правого плеча у верхній третині, на з, на задній поверхні грудної клітини справа в проекції 4-5, 7-8, 9-10 міжребер?я по лопаточній, по біляхребтовій та по задньо-пахвовій лініям, на задній поверхні грудної клітини зліва в проекції 8-9 міжребер?я по лопаточній лінії, на зовнішній поверхні правого кульшового суглобу; двосторонніх множинних переломів ребер, перелому груднини, субарахноїдальних крововиливів, гематом печінки, надривів селезінки, крововиливів селезінки, правої нирки та правого наднирника, які утворилися від дії тупих твердих предметів (предмету), що діяли за ударним механізмом та по дотичній з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області.

При цьому тілесні ушкодження в областях верхніх та нижніх кінцівок відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, та які не перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Тілесні ушкодження в області голови, грудної клітини, живота, як зовнішні так і внутрішні за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя і перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Зазначені вище тілесні ушкодження утворилися прижиттєво (можуть відповідати 21.10.2025 року) від дії тупих твердих предметів, які діяли по ударному механізму та по дотичній з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області.

Враховуючи характер тілесних ушкоджень, їх кількість, різні анатомічні області заподіяння тілесних ушкоджень, виключається можливість їх утворення при падінні з висоти власного зросту;

-Відповідно до висновку судово психіатричного експерта № 485-к від 18.11.2025 (а.с. 80-84) ОСОБА_5 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, виявляв і в теперішній час виявляє хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїчної, виражений змішаний тип дефекту. У вказаний період часу він не міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. ОСОБА_5 на теперішній час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

ОСОБА_5 в судовому засіданні не визнав свою причетність до умисного позбавлення життя матері, дав пояснення, що мати померла від старості.

Дослідивши докази по справі, допитавши свідків, суд приходить до висновку, що твердження ОСОБА_5 очевидно не підлягає дійсності і є способом застосування примусових заходів медичного характеру.

Мотивація суду ОСОБА_8 померла вочевидь насильницькою смертю (у людини чисельними ударами відбиті внутрішні органи), в минулому ОСОБА_5 неодноразово застосовував фізичне насильство до матері, інших осіб у їх господарстві на момент події не було.

Суд відповідно до ст. 94 КПК України за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що мало місце суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Зазначене суспільно небезпечне діяння вчинено ОСОБА_5 в стані неосудності.

Підстави вважати, що ОСОБА_5 на момент судового розгляду видужав або внаслідок змін в стані його здоров`я відпала потреба в застосуванні примусових заходів медичного характеру, відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 19, п. 1 ст. 93 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Як визначено пунктом 4 частини 1, частиною 5 статті 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такий примусовий захід медичного характеру, як госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом, що в свою чергу може бути застосована судом відносно психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 19, ст.ст. 93, 94 КК України та приймаючи до уваги висновки судово-психіатричної експертизи, враховуючи характер та тяжкість захворювання, тяжкість вчиненого діяння, з урахуванням ступеню небезпечності ОСОБА_5 для себе і для інших осіб, суд доходить переконання, що до останнього підлягають застосуванню примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню ним суспільно небезпечних діянь.

Керуючись ст. ст. 369 - 372, 503, 512, 513 КПК України, ст. ст. 19, 92, 93, п. 4 ч.1, ч. 5 ст. 94 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_5 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у стані неосудності, застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню ним суспільно небезпечних діянь.

До набрання ухвалою законної сили ОСОБА_5 залишити запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, а саме до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» (надіслати копію ухвали для виконання в частині запобіжного заходу).

Цивільний позов не подано.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази простирадло зі слідами РБК, змиви з рук ОСОБА_8 , зрізи нігтьових пластин з рук ОСОБА_8 , мікрочастки з рук ОСОБА_8 , що зберігаються в Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію ухвали вручити прокурору, надіслати захиснику-адвокату та після набрання ухвалою законної сили надіслати для виконання до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

На ухвалу протягом тридцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1