Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 344/3152/20
Провадження № 4-с/344/1/26
У Х В А Л А
про повернення скарги
21 січня 2026 року місто Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови про арешт рахунків боржника,-
В С Т А Н О В И Л А:
05 травня 2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови про арешт рахунків боржника.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 травня 2025 року дану справу розподілено головуючому судді Мелещенко Л.В.
Ухвалою суду від 09 травня 2025 року позовну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.
12 травня 2025 року, 19 січня 2026 року скаржником подано до суду заяви про усунення недоліків скарги.
Проте, як вбачається з даних матеріалів, заявником знову подана скарга про скасування постанови про арешт рахунків боржника, проте недоліки скарги заявником не усунуто.
Згідно частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до частини шостої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Частина сьома статті 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Зважаючи на те, що позивач не усунув недоліки скарги, тому на підставі частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України скарга підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -
У Х В А Л И Л А :
Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про арешт рахунків боржника - вважати неподаною та повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Мелещенко Л.В.
Судове рішення № 133477865, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 21.01.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 344/3152/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: