Ухвала суду № 133477776, 20.01.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/15798/24

Провадження №2/523/2417/26

У Х В А Л А

"20" січня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання - Дяченко Т.С.,

представника відповідача - адвоката Подольної Тетяни Альбертівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 м. Одеси, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні представник відповідача - адвокат Подольна Т.А. заявила клопотання про виклик у судове засідання у якості свідка оцінювача ОСОБА_2 (місце роботи Товариство з обмеженою відповідальністю « Експертна компанія « Фаворит Ассистанс», код ЄДРПОУ 43383426, адреса: м. Київ, вул. Михайла Бойчука, буд. 17, оф. 4), вказуючи на те, що Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» було подано копію звіту вих. № 32109 від 13.09.2022 про визначення ринкової вартості колісного транспортного засобу, об`єкт оцінки: колісний транспортний засібу: HYUNDAI I30, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , Дата оцінки 18.08.2022, замовник: ПрАТ СК «ВУСО». Як вбачається з копії звіту вих. № 32109 проведення оцінки було здійснено оцінювачем ОСОБА_2 . Ознайомившись із вказаним звітом, у представника відповідача виникли питання щодо виготовленого звіту, зокрема: а) звіт підготовлений для страховика, а не з метою визначення розміру завданої шкоди, що виключає можливість його використання; б) зі звіту вбачається, що ОСОБА_3 не здійснювала огляд транспортного засобу, що робить незрозумілими висновки звіту; в) представник позивача надав до суду копії фотографій пошкодженого транспортного засобу, які нібито оглядались оцінщиком, однак ці фото відсутні у додатках до звіту. Всі ці обставини підлягають додтковому з`ясування у оцінщика.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Разом із тим, 04.11.2025 року представник позивача - адвокат Звензик В.В. подав до суду заяву, якою заперечував проти виклику оцінщика ОСОБА_2 в якості свідка по даній справі. Зазначив, що у справі вже наявні допустимі, достатні та достовірні докази, щодо визначення ринкової вартості транспортного засобу HYUNDAI і30 НОМЕР_1 , а на спростування даних доказів відповідач не надав жодних належних та допустимих аргументів та доказів.

Суд, заслухавши доводи представника відповідача, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши норми чинного законодавства України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що предметом позову є стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» суми завданої матеріальної шкоди у розмірі 274 987,47 грн.

Статтею 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» визначено, що звіт про оцінку майна є документом, який містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання, підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 цього Закону, оцінювачі та суб`єкти оціночної діяльності суб`єкти господарювання несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору, зокрема за недостовірність чи необ`єктивність оцінки майна, відповідно до умов договору та закону.

За змістом статей 5, 6 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», суб`єктами оціночної діяльності, зокрема, є суб`єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб`єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону. Оцінювачами можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які склали кваліфікаційний іспит та одержали кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог цього Закону.

Частиною 1 ст. 15 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» визначено, що кваліфікаційне свідоцтво оцінювача є документом, який підтверджує достатній фаховий рівень підготовки оцінювача за програмою базової підготовки для самостійного проведення оцінки майна. Форми кваліфікаційних свідоцтв оцінювача встановлюються Фондом державного майна України. Право на отримання кваліфікаційного свідоцтва набувають фізичні особи, які мають закінчену вищу освіту, пройшли навчання за програмою базової підготовки та стажування протягом одного року у складі суб`єкта оціночної діяльності разом з оцінювачем, який має не менше ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна, отримали його позитивну рекомендацію та успішно склали кваліфікаційний іспит.

Аналіз вищезазначених правових норм дає підстави стверджувати, що оцінювач, який отримав кваліфікаційне свідоцтво, являється фахівцем у галузі знань у сфері оціночної діяльності, відтак в розумінні ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» являється експертом, а тому може бути викликаний в судове засідання.

Відповідно до ч.5 ст. 102 ЦПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Враховуючи вищенаведене, з метою всебічності та повноти розгляду справи, дотримання принципу змагальності сторін у судовому засіданні, врахуваши доводи адвоката Подольної Т.А., в обгрунтування заяви про виклик оцінщика, суд дійшов про часткове задоволення клопотання та виклику оцінщика ОСОБА_2 , для надання пояснень щодо складеного нею Звіту вих. № 32109 від 18.08.2022, замовник: ПрАТ СК «ВУСО».

Керуючись ст. ст. 69, 91, 258-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Подольної Тетяни Альбертівни про виклик до суду у якості свідка оцінювача - задовольнити частково.

Викликати оцінювача ОСОБА_2 , яка діє на підставі свідоцтва про реєстрацію у державному реєстрі оцінювачів № 245/20 від 03.04.2020 року (місце роботи Товариство з обмеженою відповідальністю «Експертна компанія «Фаворит Ассистанс», код ЄДРПОУ 43383426, адреса: м. Київ, вул. Михайла Бойчука, буд. 17, оф. 4) в судове засідання, яке відбудеться 04 березня 2026 року о 12:00 годині ( Пересипський районний суд м. Одеси, 2 поверх, зал судових засідань №17), для надання пояснень щодо складеного нею Звіту вих. № 32109 від 18.08.2022, замовник: ПрАТ СК «ВУСО».

Ухвала набирає законної сили після проголошення.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.О. Далеко