Ухвала суду № 133475671, 21.01.2026, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 2514/4815/12

Провадження № 6/740/9/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В.,

при секретарі Дьоміній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

встановив:

Адвокат Дорошенко Г.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

В обґрунтування заяви вказано, що ухвалою суду від 20 вересня 2012 року у справі № 2514/4815/2012 задоволено подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції та тимчасово обмежено заявника як боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань, покладених відповідним рішенням суду.

08 січня 2026 року заявник отримав відмову у перетині державного кордону України у звязку із наявністю вищевказаної ухвали суду. У звязку з тим, що виконавчі провадження, де заявник є боржником, та в межах яких постановлялася ухвала суду про обмеження заявника у праві виїзду за кордон, закінчені, представник заявника, керуючись статею 441 ЦПК України, звернувся із вказаною заявою до суду та просив її задовольнити.

У судове засідання учасники справи не зявилися.

Представник заявника - адвокат Дорошенко Г.М. не зявився, подав заяву про розгляд справи за відсутності учасників, підтримав заяву та просив її задовольнити в повному обсязі.

Від представника заінтересованої особи - в.о. начальника відділу Кашлюк С. надійшла заява, в якій просила справу розглянути без участі їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву з додатками, суд прийшов до такого висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівського області від 20 вересня 2012 року у справі № 2514/4815/12 задоволено подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції та тимчасово обмежено боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України за ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього рішеннями Чернігівського окружного адміністративного суду № 2а-4755/10/2570 від 30 вересня 2010 року та № 2а-499/10/2570 від 04 березня 2010 року (а.с. 10).

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України та ст.ст. 2,18 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

За повідомленням Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерста юстиції України від 13.01.2026 на виконанні у відділі перебували виконавчі провадження № 48791274 та № 48791333 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , всі виконавчі провадження, закінчені, у зв`язку з повним фактичним виконанням рішень Чернігівського окружного адміністративного суду № 2а-4755/10/2570 від 30 вересня 2010 року та № 2а-499/10/2570 від 04 березня 2010 року (а.с. 9).

08 січня 2026 року Державною прикордонною службою України було прийнято Рішення про відмову в перетинанні державного кордону України, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовлено в перетинанні державного кордону України на підставі ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 вересня 2012 року у справі № 2514/4815/12 (а.с. 8).

Відповідно до положень ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Порядок здійснення права на виїзд за кордон осіб, які є громадянами України, а також випадки тимчасового обмеження права на виїзд за кордон регулюються Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» (далі - Закон).

Статею 6 Закону передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відтак, враховуючи положення статті 33 Конституції України, Закону тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх на це підстав, зокрема, задоволення подання виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Відповідно до норм ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Частиною 5 ст.441 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця. За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

В силу норм ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження застосовується до виконання відповідних зобов`язань, а його скасування може мати місце за вмотивованою заявою боржника.

Враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства України, а також те, що виконавчі провадження, в межах яких боржника тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України, закінчені, суд дійшов висновку, що подана заява є обґрунтованою та слід скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі території України.

Керуючись ст. 260, 355, 441 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , застосоване ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 вересня 2012 року у справі № 2514/4815/12.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Роздайбіда