Ухвала суду № 133475555, 20.01.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/9516/25

Провадження № 2/0203/982/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Сердягіній О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі у спрощеному провадженні цивільну справу у паперовій формі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач вперше подав в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» до Центрального районного суду міста Дніпра позов до Дочірнього підприємства «Дніпропетровського облавтодора «Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (код ЄДРПОУ 31950828) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04 вересня 2020 року по 04 грудня 2025 року у розмірі 43 386,84 грн.

Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 25 грудня 2026 року позовну заяву, відповідно до ч.1 ст. 28 ЦПК України, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з викликом учасників.

19 січня 2026 року керуючим санацією Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор «ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» арбітражним керуючим Мельник М.А. через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подано заяву про передачу справи до Господарського суду Дніпропетровської області, у зв`язку із тим, що даний спір слід розглядати на підставі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства в рамках справи про банкрутство вказаного підприємства.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, сторони в судове засідання не прибули, позивач у заяві від 13 січня 2026 року клопотав пор розгляд справи у його відсутності, а неявка представника відповідача вирішенню заявленого процесуального питання передачу справи за підсудністю не перешкоджає, у зв`язку чим згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши зазначене клопотання представника відповідача, дослідивши позовну заяву та додані до неї докази, суд приходить до наступних висновків.

Так, позов пред`явлений 22 грудня 2025 року до Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Разом з тим, 12 січня 2021 року ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області № 904/6344/20 відкрито провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор «Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (код ЄДРПОУ 31950828) (м. Дніпро, вул. Воскресенська, 24).

01 вересня 2023 року ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області № 904/6344/20 припинена процедура розпорядження майном вказаного підприємства; припинені повноваження розпорядника майна підприємства арбітражного керуючого Мельника М.А.; затверджено план санації вказаного підприємства на 5 років до 01 вересня 2028 року; введено процедуру санації боржника; призначено керуючим санацією підприємства арбітражного керуючого Мельника М.А.

Згідно ч.ч.1-3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Зазначена норма кореспондується з положеннями п. 8 ч.1 ст. 20 ГПК України, якою встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.

За умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Кодексу України з процедур банкрутства, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, подальшого залучення всього майна до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів, що встановлено вже існуючою актуальною практикою Верховного суду з аналогічних питань за січень-лютий 2018 року від 19 березня 2018 року.

Крім того, Постановою Верховного суду від 15 січня 2020 року у справі №607/6254/15-ц встановлено, що суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті, який в даному випадку є виключно Господарський суд Дніпропетровської області.

Відповідно, представник відповідача обґрунтовано клопоче про передачу справи за позовом ОСОБА_2 до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті в межах справи №904/6344/20, де відкрито провадження про банкрутство ДП «Дніпропетровський облавтодор ВАТ «ДАК «автомобільні дороги України» (код ЄДРПОУ 31950828), що буде встановлювати справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства, тому суд приходить до висновку про передачу цивільної справи №203/9516/25 до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи №904/6344/20.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 31, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «Дніпропетровського облавтодора «Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (код ЄДРПОУ 31950828) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - передати Господарському суду Дніпропетровської області, в якому розглядається справа №904/6344/20 про банкрутство Дочірнього підприємства «Дніпропетровського облавтодора «Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (код ЄДРПОУ 31950828).

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 20.01.2026.

Суддя О. В. Колесніченко