Ухвала суду № 133475017, 21.01.2026, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/1901/25

2/729/210/26

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І.,

за участі секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 15.04.2025-100000525 від 18.04.2025 року у розмірі 14200,00 грн. та судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16 грудня 2025 року в цивільній справі відкрито провадження та ухвалено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

19.01.2026 року до суду надійшло клопотання представника позивача Оболонкової Ю.В. про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідач сплатила заборгованість за кредитним договором.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Положеннями ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З урахуванням викладеного, заява представника позивача про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю предмета спору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 255, 256, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.І. Бойко