Рішення № 133473269, 21.01.2026, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №456/5724/25

Провадження №2/443/172/26

РІШЕННЯ

іменем України

21 січня 2026 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІВЕРСАЛЬНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

ПрАТ «СК «УНІВЕРСАЛЬНА» (позивач) подало до суду позов до ОСОБА_1 (відповідач), в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь завдані збитки у розмірі 60 825,000 грн та суму сплаченого судового збору 2 422,40 грн.

В обґрунтування вимог щодо предмета спору покликається на те, що 12.04.2023 між ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» та ТОВ «ЗАКАРПРАТЄВРОТРАНС» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №3014/244/003919. Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1 . У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 27.01.2024 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 допустив зіткнення з автомобілем «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1 . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови суду ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник ТОВ «ЗАКАРПРАТЄВРОТРАНС» та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти та здійснено оплату зазначеного вище страхового акту у розмірі 60 825,00 грн. На виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01.07.2004 цивільно-правова відповідальність на момент настання ДТП Відповідача не була застрахована. Отже, до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача, як до особи, відповідальної за шкоду внаслідок ДТП, нанесену потерпілому. Таким чином, у Відповідача виникло зобов`язання перед Позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого Позивачем страхового відшкодування страхувальнику останнього.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у поданій позовній заяві просить справу розглядати за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та визнання позову в повному обсязі.

Заяви, клопотання, подані учасниками справи.

Представником відповідача подано заяву про розгляд справи за їх відсутності та визнання позову в повному обсязі (а.с.55).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 02.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до відкритого судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.49-50).

Зважаючи на вимоги статей 211, 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, судом 20.01.2026 проведено розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З урахуванням ухвалення цього рішення за відсутності учасників справи, датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення.

Позиція суду.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивача посилається як на підставу своїх вимог, врахувавши позицію сторони відповідача, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , його власником є ТОВ «ЗАКАРПРАТЄВРОТРАНС» (а.с.11).

Згідно з сертифікатом/заявою-акцептом №3014/244/003919 добровільного страхування наземного транспорту від 12.041.2023, укладеного між страховиком ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІВЕРСАЛЬНА» та страхувальником ТОВ «ЗакарПрАТЄвроТранс», предметом договору страхування є майнові інтереси, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом, у тому числі причепом до нього та всіма видами транспортних засобів спеціального призначення (п.1.1 Договору). Застрахований транспортний засіб Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2020, колір сірий (п.1.1 Сертифіката). Страхова сума 350 000,00 грн (п.1.3. Сертифіката), страховий тариф 5,43% (п.1.4. Сертифіката), страховий платіж 19 005,00 грн (п.1.5. Сертифіката). Франшиза по ризиках «А» та «В» - 1 750,00 грн, по ризику «Б» та конструктивній загибелі ТЗ 35 000,00 грн (а.с.13, 14-18).

Актом огляду транспортного засобу від 27.01.2024 та фототаблицею зафіксовано пошкодження та характер пошкоджень у автомобіля «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.20, 21-32).

Згідно з рахунком ТОВ «ФОРВАРД АВТОЦЕНТР» від 27.01.2024, вартість запасних частин та матеріалів, за які сплачує замовник, становить 32 491,12 грн, виконані роботи 30 083,88 грн. Всього до сплати 65 163,24 грн. Загальна знижка: 2 588,24 грн (а.с.33).

29.01.2024 ТОВ «ЗАКАРПРАТЄВРОТРАНС» звернулося до ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІВЕРСАЛЬНА» із заявою про сплату страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування наземного транспорту Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якій зазначено дату страхового випадку 27.01.2024, місце випадку траса М-06, заїзд в село Чинадієво, пошкодження, які отримав транспортний засіб (а.с.10).

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпратської області від 12.02.2024 (справа №303/1122/24, провадження 3/303/354/24) встановлено, що 27 січня 2024 о 10 годині 20 хвилин на а/д М-06 «Київ-Чоп» 766 км, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mersedes Benz» реєстраційний номер НОМЕР_2 , перед початком виконання маневру «обгін» не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, також не переконався що водій, який рухався попереду подав сигнал про намір повороту ліворуч, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який повертав ліворуч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.1, 14.2 б ПДР України. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (а.с.19).

Відповідно до Аварійного сертифіката за результатами проведеного дослідження обставин та причин настання події, що має ознаки страхового випадку. Встановлено, що розглянувши надані матеріали та отримані в процесі розслідування інформацію та документи встановлено, що 27.01.2024 ТЗ «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 на а/д Київ-Чоп 766 км отримав механічні пошкодження внаслідок зіткнення ТЗ. Розглянута подія, у відповідності до умов договору страхування №3014/244/003919 від 12.04.2023, підпадає під ризик ДТП та має підстави розглядатися, такою що підпадає під ознаки страхової. Вартість відновлювального ремонту розрахована згідно рахунку СТО ТОВ «ФОРВАРД АВТОЦЕНТР» та складає 62 575,00 грн, з них вартість замінених деталей: 32 491,12 грн, вартість робіт та матеріалів 30 083,88 грн. Франшиза за заявленою подією становить: 1 750,00 грн. Відтак розмір страхового відшкодування складає 60 825,00 грн (а.с.34).

Страховим актом №П-19806-1 встановлено, що відповідно до діючих правил страхування ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІВЕРСАЛЬНА» та до умов договору страхування, подія визнається страховим випадком, а збитки, яких зазнав Страхувальник, підлягають відшкодуванню в сумі 60 825,00 грн. Одержувач страхового відшкодування: ТОВ «ЗАКАРПРАТЄВРОТРАНС» (а.с.35).

Згідно з платіжною інструкцією №29503 від 27.02.2024 ПрАТ «СК «УНІВЕРСАЛЬНА» перерахувала ТОВ «ЗакарПрАТЄвроТранс» грошові кошти у сумі 60 825,00 грн як страхове відшкодування (а.с.36).

27.08.2024 на ім`я ОСОБА_1 оформлена Претензія про відшкодування шкоди у порядку регресу, в якій ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» просить перерахувати завдану шкоду в сумі 60 825,00 грн на банківські реквізити товариства (а.с.38).

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з виплатою позивачем як страховиком відшкодування потерпілому, відповідальність якого застрахована цим страховиком, та переходом до останнього права вимоги до відповідача як завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування (суброгація).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України), Закону України «Про страхування», який був чинний на час виникнення спірних правовідносин (далі Закон №85/96-ВР) та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон №1961-IV).

Так, договір страхування це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору (стаття 16 Закону №85/96-ВР).

Тлумачення статті 629 ЦК України свідчить, що в ній закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду).

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону №85/96-ВРстраховий випадок подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток (стаття 27 Закону №85/96-ВР).

У статті 6 Закону №1961-IVвизначено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України).

У статті 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно із статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (стаття 993 ЦК України).

У разі наявності юридичних фактів, передбачених статтею 993 ЦК України, відбувається перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). Нового зобов`язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: від потерпілого (страхувальника) переходить страховику право вимоги до особи, відповідальної за завдання шкоди. Страховик внаслідок виконання обов`язку винної особи (боржника) перед потерпілим (кредитором), набуває права кредитора в частині фактичних витрат. При цьому деліктне зобов`язання не припиняться, але відбувається заміна сторони у цьому зобов`язанні (заміна кредитора) замість потерпілої особи прав кредитора набуває страховик. Вживання терміну «перехід» означає, що право вимоги існувало раніше та продовжує існувати, але переходить від однієї особи до іншої, відповідно від потерпілої особи у деліктному зобов`язанні до страховика.

Згідно з положеннями частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) зроблено висновок, що «стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є «суброгацією».

Узагальнені фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що 27.01.2024 о 10 годині 20 хвилин на а/д М-06 Київ-Чоп 766 км відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів марки «Mersedes Benz» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , та транспортним засобом «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ЗАКАРПРАТЄВРОТРАНС».

Транспортний засіб «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на час ДТП, був застрахований ПрАТ «СК «УНІВЕРСАЛЬНА» від настання страхових ризиків (зокрема збитків внаслідок ДТП)за Сертифікатом/заявою-акцептом добровільного страхування наземного транспорту №3014/244/003919 від 12.04.2023 (далі Договір).

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Mersedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_3 , на час ДТП застрахована не була.

Страховик ПрАТ «СК «УНІВЕРСАЛЬНА»сплатила страхове відшкодування за завдані внаслідок ДТП збитки транспортному засобу «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у сумі 60 825,00 грн.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності підстав для задоволення позову.

Надавши оцінку аргументам сторони позивача, суд вважає такі обґрунтованими та підтвердженими належними і допустимими доказами, яким суд надав повну оцінку.

Так, відносини між позивачем ПрАТ «СК «УНІВЕРСАЛЬНА»та потерпілим ТОВ «ЗАКАРПРАТЄВРОТРАНС» регулюються умовами, визначеними Договором, нормами ЦК України та Законом №85/96-ВР.

Страхувальником і страховиком погоджено суму відшкодування у розмірі 60 825,00 грн, яка знаходиться в межах суми, необхідної на запасні частини і виконані роботи та відповідає сумі, зазначеній в аварійному сертифікаті.

Таким чином, на переконання суду, сума страхового відшкодування у розмірі 60 825,00 грн відповідає встановленим судом фактичним обставинам справи, а відтак підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Окрім цього, суд зважає на повне визнання позову стороною відповідача.

Враховуючи вищевикладене у сукупності та зважаючи на належну обґрунтованість та вмотивованість позову, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до вимог статей 141, 142 ЦПК України 50 відсотків судового збору (1 211,20 грн), сплаченого позивачем при поданні позову, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а інші 50 відсотків судового збору (1 211,20 грн) підлягають поверненню позивачу з державного бюджету у зв`язку з визнанням відповідачем позову.

На підставі статей 629, 993, 1187, 1188, 1194 Цивільного кодексу України, статей 8, 16, 27 Закону України «Про страхування», статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та керуючись 10, 19, 81, 82, 89, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України , суд

ухвалив:

Позов ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІВЕРСАЛЬНА» (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 9, ідентифікаційний код юридичної особи 20113829) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) про відшкодування шкоди в порядку суброгації задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІВЕРСАЛЬНА» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 60 825,00 грн, судовий збір у сумі 1 211,20 грн, а всього 62 036 (шістдесят дві тисячі тридцять шість) грн.

Повернути ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІВЕРСАЛЬНА» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до платіжної інструкції №20255 від 21.05.2025, що становить 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складення повного судового рішення 21 січня 2026 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів