Ухвала суду № 133473197, 20.01.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/647/26

Провадження № 1-кп/461/326/26

УХВАЛА

Іменем України

20.01.2026 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження №12025141360001140 від 23.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 - ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 4, 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 4, 5 ст. 190 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України

в с т а н о в и в :

19.01.2026 в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025141360001140 від 23.06.2025, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 - ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 4, 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 4, 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

20.01.2026 через канцелярію Галицького районного суду м. Львова прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 268 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, строком на 60 діб.

Також, 20.01.2026 через канцелярію Галицького районного суду м. Львова прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час, у період з 22:00 год. до 06:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , на два місяці.

Окрім того, 20.01.2026 через канцелярію Галицького районного суду м. Львова прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03.10.2025, на два місяці.

В судовому засіданні прокурор подані клопотання підтримав та просив такі задоволити. Також прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та здійснення судового виклику учасників процесу.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_11 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання прокурора заперечили, просили обрати обвинуваченій запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_10 в судовому засіданні щодо продовження запобіжного заходу та призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_12 в судовому засіданні щодо продовження запобіжного заходу та призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні щодо призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, однак подали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та захисників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в тому числі до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Личаківського районного м. Львова від 03.10.2025 відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 811 504грн., терміном до 01.12.2025.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного м. Львова від 25.11.2025 ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 811 504 грн., строком на 60 днів, тобто до 23.01.2026 включно.

Суд зазначає, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за попередньою змовою групою осіб та у складі організованої групи, повторно, за що передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою та не знаходить достатніх підстав для застосування до неї більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, оскільки вважає, що він не дасть можливості в повній мірі запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України суд дійшов висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_6 покладених на неї обов`язків.

Враховуючи особу обвинуваченої, її майновий стан, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків та не може бути завідомо непомірним для неї, на підставі п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, суд вважає, що достатньою для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_6 покладених на неї КПК України обов`язків буде застава в розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 266 240 гривень.

Такий розмір застави є відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у обвинуваченого бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

На підставі абз. 2 ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити, передбачені ст. 194 КПК України, обов`язки обвинуваченій ОСОБА_6 у випадку внесення нею або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеною цією ухвалою застави.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Суд враховує частину 5 статті 9 КПК України, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Личаківського районного м. Львова від 03.10.2025 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 811 504 грн., терміном до 01.12.2025.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 23.10.2025 ухвалу слідчого судді Личаківського районного м. Львова від 03 жовтня 2025 року скасовано, постановлено нову ухвалу, якою до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час з 22:00 год. до 06:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці.

Крім того, ухвалою суду на підозрювану покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом, у тому числі по телефону; не відлучатися з м. Кам`янка-Бузька без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні №12025141360001140 від 23.06.2025; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного м. Львова від 25.11.2025 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час з 22:00 год. до 06:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 25.01.2026 включно.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу суд враховує не тільки положення, які передбачені КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування підозрюваного, обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених дій, у яких обвинувачується ОСОБА_5 , ризики які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані які характеризують особу, яка має постійне місце проживання, раніше не судима, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, строком на два місяці, який на думку суду забезпечить її належну процесуальну поведінку та виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби підлягає до задоволення.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Личаківського районного м. Львова від 03.10.2025 відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 121 120 грн., терміном до 01.12.2025.

Крім того, ухвалою суду на підозрюваного покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом; не відлучатися з м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у кримінальному №12025141360001140 від 23.06.2025; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

06.10.2025 на рахунок ТУ ДСА у Львівській області внесено заставу за підозрюваного ОСОБА_7 в розмірі 121 120 грн.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного м. Львова від 25.11.2025 ОСОБА_7 продовжено строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03.10.2025, на два місяці, тобто до 25.01.2026 включно.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених дій, у яких обвинувачується ОСОБА_7 , ризики, які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а також дані які характеризують особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, раніше не судимий, відтак суд вважає за доцільне клопотання прокурора задоволити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії обов`язків, визначених ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 03.10.2025, на два місяці, які на думку суду забезпечать його належну процесуальну поведінку.

Вдтак, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків підлягає до задоволення.

Вирішуючи питання про призначення справи до судового розгляду, суд зазначає наступне.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду кримінального провадження, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувачені та захисники підтримали клопотання прокурора про призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 181, 182, 183, 184, 194, 196, 197, 199, 291, 314, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 задоволити частково.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19», строком на 60 діб, тобто до 20 березня 2026 року включно.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити заставу, достатню для забезпечення виконання обов`язків ОСОБА_6 у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень.

В іншій частині клопотання прокурора відмовити.

Строк дії ухвали становить до 20 березня 2026 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_6 право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок: UA918201720355299001500000757, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742; банк одержувача: ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО): 820172.

Внесення застави, визначеної судом про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

прибувати до суду за першим викликом, у тому числі по телефону;

не відлучатися з м. Львова без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування зі свідками та обвинуваченими у кримінальному №12025141360001140 від 23.06.2025;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченій її обов`язки та наслідки їх невиконання.

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 задоволити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, у період з 22:00 год. до 06:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 21 березня 2026 року включно.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 такі обов`язки:

прибувати до за першим викликом, у тому числі по телефону;

утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні №12025141360001140 від 23.06.2025;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченій її обов`язки та наслідки їх невиконання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що вищезазначені зобов`язання застосовуються до неї терміном до 21.03.2026.

Зобов`язати прокурора направити копію даної ухвали для виконання до відділу поліції за місцем проживання обвинуваченої.

Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 задоволити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 03.10.2025, строком на два місяці, тобто до 21 березня 2026 року включно, а саме:

прибувати до суду за першим викликом, у тому числі по телефону;

не відлучатися з м. Львова без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування зі свідками та обвинуваченими у кримінальному №12025141360001140 від 23.06.2025;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить до 21.03.2026 включно.

Роз`яснити обвинуваченому його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_13 .

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №12025141360001140 від 23.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 - ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 4, 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 4, 5 ст. 190 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 30.01.2026 о 10:30 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала в частині продовження домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1