Ухвала суду № 133473094, 19.01.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/4393/25

Провадження №: 6/336/34/2026

УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А. розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» суму заборгованості в розмірі 44 985,65 гривень (що складається з: залишок простроченого кредиту: в сумі 27 836,9313 гривень; залишок прострочених комiсiй: в сумі 17 149,34 гривень).

07.01.2026 року представник ТОВ «Санфорд Капітал» Майстренко Ю.Є. через систему «Електронний суд» подала заяву про виправлення описки у судовому рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2025 року та у виконавчому листі, виданого на підставі рішення суду 336/7393/25 зазначивши, що в них зазначена не невірна сума залишку простроченого кредиту, замість вірної суми залишку простроченого кредиту «27 836, 31 грн.», вказано суму залишку простроченого кредиту «27 836,9313 грн.».

В судове засідання сторони не прибули, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Частиною 3 ст. 432 ЦПК України, передбачено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяв, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про можливість вирішення даного питання без участі сторін.

Відповідно до з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши представлені у заяві докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, у рішенні суду та у виконавчому листі невірно вказана сума залишку простроченого кредиту «27 836,9313 грн.», замість вірної суми залишку простроченого кредиту «27 836, 31 грн.».

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить зокрема і перекручування даних.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи вищевикладене, суд, вважає, що описки у судовому рішенні та у виконавчому листі № 336/4393/25 необхідно виправити.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», Майстренко Ю.Є. про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку, допущену у судовому рішенні та у виконавчому листі № 336/7393/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» суму заборгованості в розмірі 44 985,65 гривень (що складається з: залишок простроченого кредиту: в сумі 27 836,31 гривень; залишок прострочених комiсiй: в сумі 17 149,34 гривень).

Копію ухвали про виправлення описки надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Ю.А.Галущенко