Єдиний державний реєстр судових рішень
Дата документу 19.01.2026
Справа № 334/3017/25
Провадження № 2-п/334/12/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2026 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали заяву адвоката Трачук Наталії Іванівни, яка діє в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЬЯНС-АВТО» про перегляд заочного рішення № 334/3017/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «АЛЬЯНС-АВТО», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат Трачук Наталія Іванівна, яка діє в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЬЯНС-АВТО» звернулася з заявою про перегляд заочного рішення № 334/3017/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «АЛЬЯНС-АВТО», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Дослідивши матеріали заяви, перевіривши відповідність вимогам закону заяви, суд приходить до висновку про те, що заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам закону.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.
В заяві про перегляд заочного рішення відсутні докази сплати судового збору.
Статтею 2 Закону України «Про судовий збір» встановлено платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Статтею 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено порядок сплати судового збору а саме: судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу. За подання до суду процесуальних документів в електронній формі судовий збір може бути сплачено за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу. Сплата судового збору за допомогою електронного платіжного засобу оформляється квитанцією платіжного термінала, чеком банкомата, сліпом або іншими документами за операціями з використанням електронних платіжних засобів у паперовій або електронній формі. Сплата судового збору за допомогою платіжного пристрою оформляється за допомогою касового документа (квитанції, чека тощо), який містить усі обов`язкові реквізити касового документа.
Суд звертає увагу позивача, що невірно оформлене платіжне доручення є підставою для повернення позовної заяви у зв`язку з несплатою судового збору належним чином.
Відповідно до ст. 4 ч.2 п.4) Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви у справах окремого провадження; заяви про забезпечення доказів або позову; заяви про перегляд заочного рішення; заяви про скасування рішення третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу); заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу); заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про роз`яснення судового рішення, які подано; заяви про сприяння третейському суду (міжнародному комерційному арбітражу) в отриманні доказів: юридичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується судовий збір в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Заявнику необхідно сплатити судовий збір за подачу заяви про перегляд заочного рішення в розмірі 1331 (тисяча триста тридцять одна гривня) гривень 00 копійок, який слід перерахувати на належний розрахунковий рахунок UA828999980313131206000008512, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ЄДРПОУ: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Дніпров./22030101, призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський районний суд м. Запоріжжя (назва суду, де розглядається справа) та додати оригінал квитанції до суду.
Відповідно ч.4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
В заяві про перегляд заочного рішення адвокатом Трачук Н.І. долучено квитанції № 5659643 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІСТ ОСОБА_3 , квитанцію № 5659644 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІСТ ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЬЯНС-АВТО».
Проте, в заяві про перегляд заочного рішення відсутні докази надсилання заяви іншим учасникам справи, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
На підставі ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Дослідивши матеріали заяви та наведені норми закону, суд вважає необхідним зазначену заяву про перегляд заочного рішення залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків, шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору, а також надати докази надсилання копії заяви та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Трачук Наталії Іванівни, яка діє в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЬЯНС-АВТО» про перегляд заочного рішення № 334/3017/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «АЛЬЯНС-АВТО», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Попередити заявника, що у випадку невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Гнатюк О. М.
Судове рішення № 133472894, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 19.01.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 334/3017/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: