Ухвала суду № 133471570, 19.01.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/22806/25

Провадження № 1-кс/643/221/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 11.12.2025,

,

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова 19.12.2025 надійшла скарга ОСОБА_3 від 14.12.2025, в якій він просить:

зобов`язати слідчі органи другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, внести відомості за його заявою стосовно скоєння злочинів прокурором ОСОБА_5 з Харківської обласної прокуратури до ЄРДР та надати копію витягу.

Скарга обґрунтована тим, що 11.12.2025 ОСОБА_3 звернувся до Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, заяву про скоєння злочину, проте відомості до ЄРДР не внесені, оскільки йому не надано відповідний витяг.

Ухвалою слідчого судді від 19.12.2025 відкрито провадження за скаргою, призначено судове засідання та витребувано відповідні матеріали.

22.12.2025 до суду від представника Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, надійшла заява про те, що заява ОСОБА_3 від 11.12.2025 не надходила.

Судові засідання неодноразово відкладалися, у тому числі за клопотання самого скаржника.

19.01.2026 до суду від захисника ОСОБА_3 надійшли додаткові пояснення по справі з долученими копіями документів.

У судове засідання 19.01.2026 представник органу досудового розслідування не з`явився, повідомлявся належним чином.

Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

У судовому засіданні 19.01.2026 ОСОБА_3 та його захисник скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу та долучені до неї матеріали, встановив таке.

Під час розгляду справи встановлено, що заява ОСОБА_3 до ДБР датована 10.12.2025 та прийнята у нього ДУ «Харківській слідчий ізолятор» 11.12.2025, про що свідчить талон-підтвердження за вихідним № 256, який наявний в матеріалах справи.

Стаття 214 КПК України передбачає дії слідчого, керівника органу досудового розслідування в разі отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, проте таких дій останніми не виконано через те, що заява про кримінальне правопорушення до органу досудового розслідування на момент розгляду скарги не надходила. Це може свідчити про відсутність бездіяльності з боку уповноваженої особи органу досудового розслідування.

Відтак, з метою захисту прав заявника, слідчий суддя вважає за можливе зобов`язати орган досудового розслідування внести до ЄРДР відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 10.12.2025, дата вихідної кореспонденції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» 11.12.2025, у разі надходження такої заяви на момент отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 .

Зобов`язати уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 10.12.2025, яка була направлена ДУ «Харківський слідчий ізолятор» 11.12.2025, у разі надходження такої заяви до органу досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6