Рішення № 133471454, 20.01.2026, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дата ухвалення
20.01.2026
Номер справи
629/7424/24
Номер документу
133471454
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 629/7424/24

Номер провадження 2/629/129/26

РIШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Уваренко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в обґрунтування вимог якого посилається на те, що між ТОВ «Аванс Кредит» та відповідачем було укладено кредитні договори: 13.02.2024 № 21616-02/2024, 01.03.2024 № 00048-03/2024, 03.03.2024 № 00050-03/2024, відповідно до яких останній отримав кредитні кошти. 20.06.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір факторингу № 20062024, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 20.06.2024 до вказаного договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача: за кредитним договором № 21616-02/2024 в розмірі 36000 грн., з яких: 9000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 27000 грн. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 00048-03/2024 в розмірі 19000 грн., з яких: 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14000 грн. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 00050-03/2024 в розмірі 3750 грн., з яких: 1000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2750 грн. - сума заборгованість по відсоткам. 05.03.2024 відповідач уклав з ТОВ «Авентус Україна» кредитний договір № 7652769, відповідно до якого останній отримав кредит. 27.09.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №27092024, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна»» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 27.09.2024 до вказаного договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 25220 грн., з яких: 6000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 13860 грн. - заборгованість по відсоткам, 5360 грн. - заборгованість за пенею, штрафами. 04.03.2024 між ТОВ «МАНІФОЮ» та відповідачем було укладено договір позики № 7042029, відповідно до якого останній отримав кредит. 11.01.2024 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 11-01/2024, у відповідності до умов якого ТОВ «МАНІФОЮ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МАНІФОЮ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників № 6 від 21.08.2024 до вказаного договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 10218 грн., з яких: 2600 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 4225 грн. заборгованість по відсоткам за користування позикою, 3393 грн. - заборгованість по відсоткам на прострочену позику. 17.02.2024 відповідач уклав з ТОВ «Стар Файненс Груп» кредитний договір № 18013-02/2024, відповідно до якого останній отримав кредит. 29.07.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір фактору №29072024, у відповідності до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Стар Файненс Груп» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до зазначеного договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 35000 грн., з яких: 10000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 25000 грн. - заборгованість по відсоткам. 15.02.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено договір позики № 2791628, відповідно до якого останній отримав кредит. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 28 від 25.07.2024 до вказаного договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 38908,75 грн., з яких: 10700 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 28208,75 грн. - заборгованість по відсоткам. 11.03.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено договір позики № 79467755, відповідно до якого останній отримав кредит. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 27 від 19.07.2024 до вказаного договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 11625 грн., з яких: 3000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 8625 грн. - заборгованість по відсоткам. На підставі вищезазначеного просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 179721,75 грн., а також понесені судові витрати.

26.05.2025 судом по даній справі ухвалено заочне рішення, яке 14.10.2025 було скасовано за заявою представника відповідача адвоката Остапенко С.Ю.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у запереченнях на заяву про скасування заочного рішення просив про проведення розгляду справи за відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ», зазначив, що діючим законодавством не передбачено обов`язку нового кредитора мати письмове підтвердження відправлення чи отримання боржником повідомлення про відступлення права вимоги. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань, при цьому посилався на правові позиції, викладені у постановах Верховного Суду України. Також зазначив, що в разі сплати відповідачем коштів на погашення заборгованості на рахунки первісного кредитора за будь-яким з кредитних договорів, вони були б перераховані на рахунки позивача та зараховані на погашення відповідної кредитної заборгованості.

Відповідач та його представник адвокат Остапенко С.Ю. у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно, причину неявки суду не повідомляли. У заяві про перегляд заочного рішення та додаткових поясненнях до заяви представник зазначала, що жодних повідомлень від первісних кредиторів та від позивача про укладання договорів факторингу, на які посилається позивач, ОСОБА_1 не отримував, грошові кошти повертав тій організації, в якій оформлювався кредит. Крім того, позивачем на підтвердження заборгованості надано розрахунок, який не є доказом у справі, а виписки по рахунку, як перше джерело, позивачем не надавались.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

13.02.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та відповідачем було укладено кредитний договір № 21616-02/2024, відповідно до умов якого товариство надало клієнту кредит в розмірі 9000 грн. строком на 120 днів на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за його користування в порядку та на умовах, визначених цим договором.

01.03.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та відповідачем було укладено кредитний договір № 00048-03/2024, відповідно до умов якого товариство надало клієнту кредит в розмірі 5000 грн. строком на 120 днів на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за його користування в порядку та на умовах, визначених цим договором.

03.03.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та відповідачем було укладено кредитний договір № 00050-03/2024, відповідно до умов якого товариство надало клієнту кредит в розмірі 1000 грн. строком на 120 днів на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за його користування в порядку та на умовах, визначених цим договором.

20.06.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір факторингу № 20062024, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 20.06.2024 до вказаного договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача: за кредитним договором № 21616-02/2024 в розмірі 36000 грн., з яких: 9000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 27000 грн. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 00048-03/2024 в розмірі 19000 грн., з яких: 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14000 грн. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 00050-03/2024 в розмірі 3750 грн., з яких: 1000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2750 грн. - сума заборгованість по відсоткам.

05.03.2024 відповідач уклав з ТОВ «Авентус Україна» кредитний договір № 7652769, відповідно до умов якого товариство надало клієнту кредит в розмірі 6000 грн. строком на 360 днів на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за його користування в порядку та на умовах, визначених цим договором.

27.09.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №27092024, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 27.09.2024 до вказаного договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 25220 грн., з яких: 6000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 13860 грн. - заборгованість по відсоткам, 5360 грн. - заборгованість за пенею, штрафами.

04.03.2024 між ТОВ «МАНІФОЮ» та відповідачем було укладено договір позики № 7042029, відповідно до умов якого товариство надало клієнту позику в сумі 2600 грн. строком на 75 днів на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за його користування в порядку та на умовах, визначених цим договором.

11.01.2024 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 11-01/2024, у відповідності до умов якого ТОВ «МАНІФОЮ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МАНІФОЮ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників № 6 від 21.08.2024 до вказаного договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 10218 грн., з яких: 2600 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 4225 грн. заборгованість по відсоткам за користування позикою, 3393 грн. - заборгованість по відсоткам на прострочену позику.

17.02.2024 відповідач уклав з ТОВ «Стар Файненс Груп» кредитний договір № 18013-02/2024, відповідно до умов якого товариство надало клієнту кредит в розмірі 10000 грн. строком на 100 днів на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за його користування в порядку та на умовах, визначених цим договором.

29.07.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір фактору №29072024, у відповідності до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Стар Файненс Груп» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 29.07.2024 до зазначеного договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 35000 грн., з яких: 10000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 25000 грн. - заборгованість по відсоткам.

15.02.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено договір позики № 2791628, відповідно до умов якого товариство надало клієнту позику в розмірі 11000 грн. строком на 30 днів на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за його користування в порядку та на умовах, визначених цим договором.

14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників № 28 від 25.07.2024 до вказаного договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 38908,75 грн., з яких: 10700 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 28208,75 грн. - заборгованість по відсоткам.

11.03.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено договір позики № 79467755, відповідно до умов якого товариство надало клієнту позику в розмірі 3000 грн. строком на 25 днів на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за його користування в порядку та на умовах, визначених цим договором.

14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників № 27 від 19.07.2024 до вказаного договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 11625 грн., з яких: 3000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 8625 грн. - заборгованість по відсоткам.

З наданих розрахунків заборгованості за вказаними кредитними договорами вбачається, що відповідач зобов`язання за договорами не виконував, після відступлення права грошової вимоги платежів для погашення існуючої заборгованості не здійснював.

Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, доказів помилковості чи неправильності наданого позивачем розрахунку, а також належного виконання зобов`язань за кредитними договорами не надано. Посилання відповідача на повернення грошових коштів первісним кредиторам не підтверджено доказами.

В силу положень ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з положеннями ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У частинах першій та другій ст. 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитор зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

За правилами ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Частинами 1 та 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Статтею 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Після підписання кредитних договорів у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у відповідача виникло зобов`язання повернути суму отриманого кредиту та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Відступлення права вимоги - це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 516 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє останнього від обов`язку погашення кредиту.

Наведені висновки суду узгоджуються з правовою позицією, наведеною у постановах Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі за № 361/2105/16-ц та від 06 лютого 2018 року у справі за № 278/1679/13-ц, від 06 лютого 2019 року у справі за № 667/11010/14-ц.

Підписавши вказані договори, відповідач добровільно погодився на визначені у них умови кредитування, взяв на себе відповідні зобов`язання.

Щодо доводів представника відповідача про те, що позивачем не було надано виписок з рахунків, суд зазначає, що, враховуючи умови надання кредитних коштів, саме боржник має доступ до своїх рахунків, і він має можливість надати суду виписку зі своїх рахунків в підтвердження відсутності надходження коштів від кредиторів на виконання укладених договорів. Відповідач не спростовував того факту, що він користувався платіжними картками та відповідно отримував спірні кошти.

Отже, враховуючи, що відповідач, взятих на себе кредитних зобов`язань належним чином не виконав, доказів, які б спростовували правильність складеного позивачем розрахунку заборгованості не надав, підстав для звільнення відповідача від обов`язку з повернення використаних ним кредитних коштів та відсотків у вказаному розмірі, або для зменшення вказаної суми боргу матеріали справи не містять, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідача заборгованості за вказаними кредитними договорами за основною сумою боргу та відсотками.

Щодо вимог про стягнення заборгованості за пенею та штрафами за кредитним договором № 7652769 від 05.03.2024 суд зазначає на таке.

Згідно із п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Вищевказаний кредитний договір був укладений у 2024 року, тобто в період дії воєнного стану, таким чином нараховані позивачем пеня та штрафи за несвоєчасне виконання зобов`язань відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України стягненню з відповідача не підлягають.

Враховуючи викладене, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог в розмірі 174361 грн. 75 коп.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволених вимог у розмірі 2937,69 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість в загальному розмірі 174361 грн. 75 коп.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 2937,69 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, IBAN № НОМЕР_1 в АТ «ТАСкомбанк», адреса для листування: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Олексій ПОПОВ

Часті запитання

Який тип судового документу № 133471454 ?

Документ № 133471454 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 133471454 ?

Дата ухвалення - 20.01.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 133471454 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 133471454 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 133471454, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Судове рішення № 133471454, Лозівський міськрайонний суд Харківської області було прийнято 20.01.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 133471454 відноситься до справи № 629/7424/24

Це рішення відноситься до справи № 629/7424/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 133471453
Наступний документ : 133471455