Рішення № 133471436, 20.01.2026, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/9012/25

Провадження № 2/629/392/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання -Лукаренко А.Р., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у м.Лозова цивільну справу №629/9012/25 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ПАТ "НАСК "Оранта" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 123 750,00 гривень та судового збору у розмірі 3 028,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 12.03.2024 року між ОСОБА_2 та ПАТ «HACK «ОРАНТА» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № 219816970), згідно якого є забезпеченою цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ЗАЗ-DAEWOO, д.р.н. НОМЕР_1 . 23.11.2024 року в сел. Лиманівка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ЗАЗ-DAEWOO, д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який був з пасажирами ОСОБА_3 , який помер на місці та ОСОБА_4 , яка померла від отриманих тілесних ушкоджень у лікарні. Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.04.2025 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України. 08.01.2025 року до ПАТ «HACK» «ОРАНТА» із заявою звернулася потерпіла ОСОБА_5 (мати ОСОБА_4 ) з приводу виплати страхового відшкодування, у зв`язку із страховим випадком відповідно до умов договору страхування. ПАТ «HACK «ОРАНТА», було сплачено страхове відшкодування в розмірі - 123 750,00 гривень. 03.06.2025 ПАТ «НАСК «ОРАНТА» звернулось до відповідача із претензією, 09.10.2025 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» звернулось до відповідача із досудовим попередженням, однак домовленості щодо сплати заборгованості в досудовому порядку не досягнуто. На підставі зазначеного позивач вимушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано час для подання заяв по суті.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Лозівського міськрайонного суду Харківської області та направлення судової повістки. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з викладеного, суд здійснює розгляд справи в заочному порядку, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 12.03.2024 року між ОСОБА_2 та ПАТ «HACK «ОРАНТА» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності

власників наземних транспортних засобів (поліс № 219816970), згідно якого є забезпеченою цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ЗАЗ-DAEWOO, д.р.н. НОМЕР_1 (а.с.6).

Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.04.2025 року (а.с.11-12). Крім того згідно вироку відповідач керував транспортним засобом не маючи при цьому права на керування механічними транспортними засобами відповідної категорії та перебував у стані алкогольного сп`яніння.

08.01.2025 року до ПАТ «HACK» «ОРАНТА» із заявою звернулася потерпіла ОСОБА_5 (мати ОСОБА_4 ) з приводу виплати страхового відшкодування, у зв`язку із страховим випадком відповідно до умов договору страхування (а.с.14).

Оскільки цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ЗАЗ-DAEWOO, д.р.н. НОМЕР_1 була застрахована в ПАТ «HACK» «ОРАНТА» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів то ПАТ «HACK» «ОРАНТА» виплатило за даним страховим випадком потерпілій ОСОБА_5 страхове відшкодування за шкоду життю та здоров`ю у розмірі 123 750,00 гривень (а.с.18-20).

Страхове відшкодування у вищевказаному розмірі було виплачено на користь потерпілої сторони, що підтверджується копією платіжною інструкцією №8546 (а.с.21).

03.06.2025 ПАТ «НАСК «ОРАНТА» звернулось до відповідача із претензією (а.с.22), а 09.10.2025 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» звернулось до відповідача із досудовим попередженням (а.с.23), однак домовленості щодо сплати заборгованості в досудовому порядку не досягнуто.

Враховуючи вище вказане, ПАТ «HACK «ОРАНТА» звернулося до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом , механізмом,іншим об`єктом використання , зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Стаття 993 ЦК України зазначає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно підпункту «а,б» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Враховуючи те, що на підставі заяви потерпілої сторони про страхове відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, ПАТ «НАСК «Оранта» виплатило страхове відшкодування у розмірі 123 750,00 грн. та беручи до уваги, що відповідач на час вчинення ДТП керував транспортним засобом без права керування транспортним засобом та

перебував у стані алкогольного сп`яніння, а тому до ПАТ «НАСК «Оранта» перейшло право вимоги до відповідача відшкодувати виплачену суму відшкодування шкоди.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вдповідач на судовий розгляд справи не подав жодних належних та допустимих доказів, які б спростували доводи позивача і підтверджували повернення ним суми відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 123 750,00 грн, а тому з огляду на вищевказане, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є доведеними, законними і підлягають до задоволення в повному обсязі.

При вирішенні питання, щодо розподілу судових витрат суд зазначає, що вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.04.2025 року встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом II групи та на підставі п. 9 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне судові витрати понесені позивачем зі сплати судового збору у розмірі 3 028,00 грн. компенсувати за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.12,13,76,78,81,141,259,263-265,282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в порядку регресу суму в розмірі 123 750,00 гривень.

Судові витрати у розмірі 3 028,00 грн. компенсувати за рахунок держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи,якому повне заочне рішення суду небуло врученеу деньйого проголошення,має правона поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд -якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач може оскаржити рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Інформація про сторони:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", код ЄДРПОУ 00034186, адреса місцезнаходження: вул. Здолбунівська, буд.7Д, м. Київ, 02081.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.О.Каращук