Постанова № 133471386, 21.01.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 3/641/87/2026 Справа № 641/7396/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі головуючої судді Василенко О.Я., за участі секретаря судового засідання Кривенко А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

у с т а н о в и в:

До Слобідського районного суду міста Харкова надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09.2025 серії ААД №902080, складеного інспектором взводу 1 взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Самойленком Д.В., 17.09.2025 об 10 год 06 хв. в м. Харкові по пр-ту Байрона 136/8, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ Lanos д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря нарколога КНП ХОР «ОКНП» від 23.09.2025 №2171, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України (далі ПДР). Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу, кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Таволжанський М.В. через підсистему «Електронний суд» 03.11.2025 надав заперечення, в яких просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування зазначив, що при складенні протоколу була порушена процедура, що на думку захисника, свідчить про недопустимість протоколу як доказу у справі, а саме: водія було зупинено та проведено огляд на стан сп`яніння 17.09.2025 о 10:06, а протокол про адміністративне правопорушення складено лише 25.09.2025. У біологічному матеріалі ОСОБА_1 виявлено канабіноїди, які є речовинами, що можуть залишатися та бути виявленими в організмі людини від декількох днів до декількох тижнів після їх вживання, проте виявлення канабіноїдів у біологічних зразках не означає, що особа перебувала під впливом наркотичних речовин саме у момент керування транспортним засобом, оскільки ці речовини мають властивість накопичуватися у жировій тканині організму та виводитися протягом тривалого часу. Висновок про перебування у стані наркотичного сп`яніння зроблено виключно на підставі скринінгового тесту, без проведення обов`язкового підтверджуючого дослідження методом газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї для визначення точної концентрації наркотичного засобу в організмі. Окремо зазначив, що 25.09.2025, тобто через тиждень ОСОБА_1 знову був зупинений працівниками поліції та направлений на огляд на стан наркотичного сп`яніння, під час якого у крові ОСОБА_1 жодних наркотичних речовин виявлено вже не було.

Крім того 03.11.2025 захисник ОСОБА_2 адвокат Таволжанський М.В. через підсистему «Електронний суд» подав клопотання про витребування доказів та призначення судової токсикологічної експертизи.

В судовому засіданні Захисник ОСОБА_1 адвокат Таволжанський М.В. просив задвольнити клопотання про витребування доказів, відкликав клопотання про призначення судової токсикологічної експертизи.

Постановою Слобідського районного суду м. Харкова від 12.11.2025 задоволено клопотання адвоката Таволжанського М.В. про витребування доказів.

08.12.2025 на виконання постанови суду про витребування доказів від КНП ХОР «ОКНЛ» надійшов лист № 1778 та додаткові докази по даній справі.

Судові засідання неодноразово відкладалися за клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката Таволжанського М.В.

В судові засідання 09.10.2025, 03.11.2025, 12.11.2025, 04.12.2025, 24.12.2025 та 21.01.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Таволжанський М.В. в судовому засіданні наполягав на відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , просив закрити провадження у справі. Посилаючись на вимоги Інструкції від 09.11.2015 № 1452/735 та Порядок від 17.12.2008 №1103, вказував, що патрульні поліцейські не встановлювали ознаки наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 , відмовили у задоволенні клопотання про залучення свідків для підтвердження ознак сп`яніння, проте направили на медичний огляд. При проведенні медичного огляду лікар КНП ХОР «Обласна клінічна лікарня» також не вчинив жодних дій для встановлення у ОСОБА_1 , ознак наркотичного сп`яніння. Також в судовому засіданні 21.01.2026 адвокат Таволжанський М.В. просив долучити до матеріалів справи та врахувати при постановленні судового рішення матеріали, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: копію наказу ТОВ «Бітіес-Груп» №05/04-2019-3 від 05.04.2019 про призначення відповідальною особою за організацію службового транспорту, відповідно до якого закріплено службовий автомобіль ТОВ «Бітіес-Груп»: НОМЕР_2 ЗАЗ Lanos спеціалізований фургон малотоннажний В2015 року випуску за сервісним інженером ОСОБА_1 , а також копію характеристики від 22.10.2025на ОСОБА_1 сервісного інженера ТОВ «Бітіес-Груп». За змістом наданої характеристики ОСОБА_1 працює в ТОВ «Бітіес-Груп» на посаді сервісний інженер, виконує виїзне технічне обслуговування обладнання безпосередньо на об`єктах клієнтів компанії, проводить монтаж, пусконалагоджувальні роботи, планові та аварійні ремонти, для роботи використовує закріплений за ним автомобіль компанії ЗАЗ Lanos вантажний НОМЕР_2 . Без використання автомобіля виконання покладених на нього функцій є фактично неможливим. За весь період експлуатації автомобіля ОСОБА_1 продемонстрував себе відповідальним водієм, не зафіксовано жодного разу порушення правил дорожнього руху, окрім того постійно тримав автомобіль в охайному стані, дотримується вимог техніки безпеки, виконує роботу якісно, веде здоровий спосіб життя, не вживає алкогольних напоїв, не має шкідливих звичок. Характеристика підписана директором ТОВ «Бітіес-Груп» ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно оцінивши всі наявні докази в їх сукупності та кожен окремо, дійшов такого.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, п. 2.9.а ПДР України передбачено, що керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги Правил дорожнього руху України передбачена ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно п. 2 роз. І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції » від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п. 3 роз. І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до п. 4 роз. І Інструкції є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 роз. I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я (п. 12 роз. ІІ Інструкції).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 251 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09.2025 серії ААД №902080, за змістом якого 17.09.2025 об 10 год 06 хв. в м. Харкові по пр-ту Байрона 136/8, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ Lanos д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря нарколога КНП ХОР «Обласна клінічна лікарня» від 23.09.2025 №2171;

- рапортом інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №3 УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції ст. лейтенанта поліції Д. Самойленка, відповідно до якого 17.09.2025 о 10:06 під час патрулювання екіпажом 2051 за адресою м. Харків, пр-т Байрона, буд 136/8 зупинено автомобіль ЗАЗ Lanos д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який здійснив поворот з пр-ту Льва Ландау на пр-т Байрона на заборонений червоний сигнал світлофору. В ході спілкування у водія було виявлено явні ознаки наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродня блідість шкірного покриву обличчя). Водію було запропоновано пройти медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у лікаря нарколога в медичному закладі КНП ХОР «Обласна клінічна лікарня». Після проходження огляду водію вручено повідомлення про запрошення до підрозділу поліції на 25.09.2025 на 10 год 00 хв. для ознайомлення з результатом огляду та складання адміністративних матеріалів, де ОСОБА_1 ознайомлено з висновком щодо результатів медичного обстеження, повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності, ознайомлено з правами, складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, копію якого вручено під підпис;

- відеозаписом з бодикамер інспекторів УПП диск № ААД 902080, з яких вбачається, що водій ОСОБА_1 рухався на автомобілі ЗАЗ Lanos д.н.з. НОМЕР_2 по пр-ту Льва Ландау, здійснив поворот на пр-т Байрона в м. Харкові на заборонений червоний сигнал світлофора та був зупинений співробітниками патрульної поліції. Після цього водій ОСОБА_1 вийшов з водійського місця свого автомобіля, при розмові з поліцейським було виявлено у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння. Співробітники патрульної поліції запропоновали ОСОБА_1 пройти огляд на виявлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння в закладі охорони здоров`я, на що водій надав свою згоду;

- висновком лікаря нарколога КНП ХОР «Обласна клінічна лікарня» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.09.2025 № 2171, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (канабіноїди);

Статтею 266 КУпАП визначений порядок проведення огляду на стан сп`яніння.

Так, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до п. 7,12 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Тобто в цьому випадку працівникам поліції достатньо наявності підстав вважати особу такою, що можливо перебуває у стані сп`яніння, що в свою чергу обумовлює законність вимоги поліцейських пройти відповідний огляд в медичному закладі.

Положеннями п. 15, 16 розділу ІІ Інструкції визначено, що за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Згідно з висновком від 23.09.2025 №2171 лікаря нарколога КНП ХОР «Обласна клінічна лікарня» ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного (канабіоїди) сп`яніння.

Відповідно до листа КНП ХОР «Обласна клінічна лікарня» від 04.12.2025 №1778, наданого суду на виконання постанови 12.11.2025 про витребування доказів, ОСОБА_1 17.09.2025 за направленням співробітника патрульної поліції у відділенні цілодобової експертизи алкогольного та наркотичного сп`яніння КНП ХОР ОКНЛ проходив медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, про що зроблено відповідний запис в журналі, за результатами якого було складено акт та надано відповідний висновок. Для лабораторного дослідження були відібрані біологічні зразки (сеча), дослідження проведено імунохроматологічним методом (попередньо) та методом тонкошарової хроматографії (підтверджуючий). За результатами дослідження було виявлено канабіоїди. Попередній мунохроматологічний, негативні результати якого не потребують подальшого дослідження, а позитивні потребують підтвердження дозволеним методом, а саме- хроматографії в тонких шарах сорбенту. Цей метод дозволяє проводити групове дослідження речовин, які підлягають контролю. В основі цього методу є розподіл речовин, які ізолюють з біологічного матеріалу з подальшим розподілом на тонко шаровій пластинці з проявленням її специфічним реактивом та розрахунком фактору ретардації, по яким проводять виявлення відповідної речовини. Дослідження проведені у відповідності до Методичних рекомендацій «Порядок відбору від живих осіб зразків біологічного матеріалу, поводження з ними та організація проведення токсикологічних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, узгоджених Департаментом розвитку медичної допомоги МОЗ України 18.01.2011.

Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2171 ОСОБА_4 був оглянутий 17.09.2025 о 10:55 лікарем ОСОБА_5 , поведінка обстежуваної особи адекватна, скарг не висловлювала, свідомість ясна, орієнтований правильно, пульс 84уд/хв, артеріальний тиск 160/80мм.рт.ст., зіниці розширені, реакція на світло млява, рухова сфера без змін, міміка звичайна, хода без хитань, в позі Ромберга -шаткість. Час проведення лабораторних тестів 23.09.2025, метод лабораторного тестування ІХГ, ТШХГ, виявлено канабіоїди.

Суду також надані копія витягу з журналу медичних оглядів, в якому під №2171 міститься запис про проходження ОСОБА_1 17.09.2025 об 10:55 огляду; копія результату токсикологічного дослідження №527 від 23.09.2025, копія висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.09.2025 № 2171, а також копія посвідчення ТУ № НОМЕР_3 про проходження підвищення кваліфікації до Диплому №С17 021451 лікарем ОСОБА_5 у Харківському національному медичному університеті ННІПО за спеціалізацією ТУ «діагностика станів сп`яніння» , термін навчання 15.06.2023-29.06.2023.

Наведені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Реалізувавши своє право керувати автомобілем, ОСОБА_1 тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно з встановленими нормами закону держави Україна.

Щодо дотримання строків складення протоколу про адміністративне правопорушення суд зазначає таке. Протокол було складено в присутності ОСОБА_1 25.09.2025, після надходження висновку лікаря -нарколога про результати огляду на стан сп`яніння від 23.09.2025, про дату, час та місце розгляду адміністративних матеріалів ОСОБА_4 був повідомлений під особистий підпис, одразу після проходження огляду. Без отримання результатів огляду розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення та відповідно складення протоколу не є можливим, а тому відсутнє порушення процедури складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали по документуванню адміністративного правопорушення складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф перерахувати за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК Харківська обл./Харків обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО):899998; рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001; Населений пункт: Харківська область/м. Харків; призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету- 22030106; призначення платежу - судовий збір.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 304 КУпАП, має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя- О. Я. Василенко