Вирок № 133470894, 21.01.2026, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/3104/25

Провадження № 1-кп/615/48/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження №12025221050000314 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перекіп Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, що офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , судимий 14.05.2025 Валківським районним судом Харківської області за ч.4 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, та знову, повторно, вчинив умисні корисливі злочини за наступних обставин.

В умовах воєнного стану, 05.10.2025 приблизно о 13:00 ОСОБА_3 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості у полі за координатами 49.8657480, 35.4984890 поблизу с. Перекіп Богодухівського району Харківської області, побачив 4-канальний сейсмічний кабель довжиною 120м. Знаючи, що в цьому кабелі наявні металеві сполуки, такі як алюміній та мідь, у нього виник умисел на його викрадення. Реалізуючи злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою наживи, діючи повторно, підійшов до місця, де прокладений кабель, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, викрав кабель, а саме за допомогою раніше заготовлених кусачок, які заздалегідь взяв із домоволодіння, шляхом вільного доступу відрізав частину 4-канального сейсмічного кабелю, належного ТОВ «Геоюніт», довжиною 120м, вартістю 10011,60 грн., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого завдав потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 06.10.2025 приблизно о 14:00 ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Левандалівська с. Перекіп Богодухівського району Харківської області, побачив 4-канальний сейсмічний кабель, довжиною 150 м. Знаючи, що в цьому кабелі наявні металеві сполуки, такі як алюміній та мідь, у нього виник умисел на його викрадення. Реалізуючи злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою наживи, діючи повторно, підійшов до місця, де прокладений кабель, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, викрав кабель, а саме за допомогою раніше заготовлених кусачок, які заздалегідь взяв із домоволодіння, шляхом вільного доступу відрізав частину 4-канального сейсмічного кабелю, належного ТОВ «Геоюніт» довжиною 150 м, вартістю 12514,50 грн., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого завдав потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 06.10.2025 приблизно о 18:30 ОСОБА_3 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості у полі за координатами 49.83752, 35.48128 в с. Бровкове Богодухівського району Харківської області, побачив контейнер для акумуляторної батареї та в ньому свинцевий акумулятор «Genesis NP75-12R 12V, 75 Ah», білого кольору. Реалізуючи злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою наживи, діючи повторно, підійшов до місця, де був розташований контейнер з акумулятором, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за допомогою раніше заготовлених кусачок, які заздалегідь взяв із домоволодіння, шляхом вільного доступу відрізав кабель, приєднаний до акумулятору, що належать ТОВ «Геоюніт», вартістю 6965,86 грн., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого завдав потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185 КК України крадіжки, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинені в умовах воєнного стану, повторно.

В судовому засіданні обвинувачений визнав винуватість повністю, щиро розкаявся, має намір підписати контракт зі Збройними Силами України, щоб спокутувати свою вину достойними вчинками, виправитись, спробувати відшкодувати завдані кримінальними правопорушеннями збитки.

Пояснив, що після набрання вироком законної сили перебуває на обліку в органі з питань пробації, дотримується встановленого порядку випробування, вчасно з`являється на реєстрацію, неодноразово попереджався про недопустимість вчинення повторних кримінальних правопорушень. Але, не дивлячись на це, вчинив кримінальні правопорушення за викладених вище обставин.

04.10.2025 приїхав товариш у відпустку із ЗСУ. Вранці 05.10.2025 зустрілись, трохи посиділи. Показалось мало, грошей не було, тому вирішив викрасти кабель, за допомогою якого шукають родовища газу, прокладений по всьому селу. Окрім того, про кабель чув від товариша, який під час оранки в полі перебув такий кабель трактором. Впевнений був, що таким чином здобуде легкі гроші, так як потрібно лише випалити провід та здати. Зрозумів, що кабель комусь належить та виконує відповідну функцію, коли приїхали поліцейські.

Дійсно, 05.10.2025 приблизно о 13:00 поїхав на велосипеді на поле поблизу с. Перекіп, де вирізав 120 м кабелю за допомогою кусачок, скрутив, перевіз додому. Таким же чином вирізав 150 м кабелю 06.10.2025 приблизно о 14:00 на вул. Левандалівській с. Перекіп. Не міряв, але погоджується із висновками експертів щодо розміру та вартості викраденого кабелю. В цей же день 06.10.2025 приблизно о 18:30 на полі в с. Бровкове, за 4-5 км до місця проживання, за допомогою кусачок вирізав акумулятор, який на велосипеді також перевіз додому. Випаливши провід, зібрав мідь та весь разом відвіз до сел. Ков`яги, де здав, виручив 850 грн. Коли повернувся додому, приїхали працівники поліції, які вилучили залишки обмотки.

Знає, що на території України діє воєнний стан. Через відсутність місць працевлаштування не відшкодував завдані товариству збитки. Поступив не розумно, спочатку зробив, а потім подумав, шкодує.

Представник потерпілого підтримав позицію прокурора, достовірність викладених вище обставин, зокрема, кількість та вартість викрадених речей. Вказав, що всі речі перебували на балансі товариства. Після крадіжки відразу повідомили до поліції, що відповідає даті та часу вчинених кримінальних правопорушень. Цивільний позов не заявляли, так як надіються, що обвинувачений відшкодує добровільно.

З висновку судово-товарознавчої експертизи №15759 від 27.11.2025, ринкова вартість 4-канального сейсмічного кабелю довжиною 120м станом на 05.10.2025 складала 10011,60 грн. з ПДВ.

З висновку судово-товарознавчої експертизи №15755 від 27.11.2025, ринкова вартість 4-канального сейсмічного кабелю довжиною 150м станом на 06.10.2025 складала 12514 грн. з ПДВ.

З висновку судово-товарознавчої експертизи №15758 від 28.10.2025, ринкова вартість акумулятору свинцевого «Genesis NP75-12R 12V, 75 Ah» білого кольору станом на 06.10.2025 складала 6965,86 грн.

Враховуючи, що показання обвинуваченого послідовні, об`єктивні, що він визнав свою вину повністю, щиро розкаявся, правильно розуміючи зміст та значення цих обставин, відмовився від дослідження доказів добровільно, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували, дослідження в судовому засіданні інших доказів у кримінальному провадженні на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним.

Із ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При призначенні виду та міри покарання, суд, виходячи з вимог ст.65 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових правопорушень враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст.12 КК відноситься до категорії тяжких злочинів.

Із досліджених судом даних про особу, ОСОБА_3 зареєстрований по АДРЕСА_1 , згідно обліку по господарської книги №4, але зі слів сестри ОСОБА_6 , яка до досягнення ним повноліття була його опікуном, фактично за цією адресою не проживає. На цей час його адреса постійного місця проживання старостату невідома. Зі слів обвинуваченого, фактично проживає разом із сестрою в будинку АДРЕСА_2 навпроти, так як в належному їм будинку живуть переселенці.

Заробляє на життя сезонними заробітками, не має офіційного працевлаштування. Серед місцевого населення поширюється інформацію в усній формі про здійснення ним неправомірних дій щодо чужого майна, але на ім`я старости письмових скарг від сусідів та мешканців села не надходило, що ОСОБА_3 підтвердив в судовому засіданні. На обліку в ХОЦЗ як безробітний не перебуває.

Інших родичів, окрім сестри ОСОБА_6 , на території села не має. Не одружений, утриманців не має.

На обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває. Судимий, перебуває на обліку сектору БРС №1 з 23.06.2025 по цей час, до адміністративної відповідальності не притягувався.

З 21.01.2021 перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В якості обставин, які пом`якшують покарання, у відповідності до положень ст.66 КК України суд враховує щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочинів. Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, судом не виявлено.

З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.4 ст.185 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, сприятиме його перевихованню.

Оскільки ОСОБА_3 вчинив протягом іспитового строку нові злочини, виходячи з положень ч.2 ст.75, ч.3 ст.78 КК України, суд розцінює його дії як порушення умов застосування ст.75 КК України про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, тому вважає необхідним призначити йому покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України з урахуванням вимог передбачених ст.72 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Обов`язок по відшкодуванню судових витрат в кримінальному провадженні за проведення судових експертиз №15759, №15755 від 27.11.2025, №15758 від 28.10.2025 суд, виходячи з положень ст.124 КПК України, вважає необхідним покласти на обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України, ч.9 якої передбачає повернення майна, що було предметом злочину, власнику (законному володільцю).

Враховуючи, що кусачки, якими обрізано провід та дроти під час викрадення акумулятора, підпадають під термін «знаряддя вчинення кримінального правопорушення», суд вважає необхідним застосувати до них спеціальну конфіскацію згідно зі ст.96-2 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався. Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого і його процесуальну поведінку під час розгляду кримінального провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно нього будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.368,370,371,373-374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.71,72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Валківського районного суду Харківської області від 14.05.2025 та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

Строк покарання обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 в порядку виконання вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судових експертиз в загальному розмірі 11874,24 грн. на рахунок Державного бюджету України.

Речові докази у кримінальному провадженні: фрагменти металевих дротів, помаранчевий дріт довжиною 33 метри з приєднаним «FDU-428» 13038703, чорним шеєром та вільно розташованим «FDU-428» 12969585, які зберігаються в камері схову речових доказів ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області повернути представнику потерпілого; фрагмент дерев`яної гілки, що не має матеріальної цінності знищити.

Застосувати до кусачок з рукояткою зеленого кольору спеціальну конфіскацію.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

В іншій частині вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1