Постанова № 133470057, 21.01.2026, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/445/26

3/215/237/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 126 ч. 5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2025 року, о 04-08 год., ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Шевроле Лачеті» н.з. НОМЕР_2 , по вул. Сергія Колачевського, 30 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами та будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою від 20.05.2024 р. Першого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області. Правопорушення вчинено повторно протягом року, особою яка піддавалася адміністративному стягненню за ст. 126 ч. 5 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомлений належним чином, до суду не з`явився.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 549187; довідкою про отримання посвідчення водія, відеозаписом, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, адмінпрактикою.

Підстави ставити під сумнів викладені в протоколі обставини у суду відсутні, оскільки ці обставини повністю узгоджуються з тими обставинами, які слідують з документів, що містяться в матеріалах справи, відеозапису та є доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується, як зазначив суд, матеріалами справи, а саме:

- протоколом серії ЕПР1 № 549187 від 24.12.2025 р., який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

- рапортом працівника поліції, відповідно до якого 24.12.2025 р. екіпажем «Буран 102», було зупинено транспортний засіб «Шевроле Лачеті» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .. Під час перевірки ОСОБА_1 , було встановлено, що останній є особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами та будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою від 20.05.2024 р. Першого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області. Правопорушення вчинено повторно протягом року, особою яка піддавалася адміністративному стягненню за ст. 126 ч. 5 КУпАП;

- довідкою інспектора відділення адміністративної практики ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Агєєвої Т., відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія;

- копією постанови серії ЕНА № 4948780 від 11.06.2025 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбаченого ст. 126 ч. 4 КУпАП;

- адмінпрактикою, відповідно до якої ОСОБА_1 , будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, керував транспортним засобом «Peugeot 307» н.з. НОМЕР_3 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами;

- постановою серії ВП № 73716766 від 20.05.2024 р. Першого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Суд вважає вказані докази належними, допустимими, достовірними, такими, що доповнюють один одного та в сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 126 ч. 5, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 40800 грн. (Отримувач коштів: ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Р/Р отримувача (IBAN): UA758999980313020149000004001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, Код ЄДРПОУ 26255795) судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001,код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена особою, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського Апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу.

У разі несплати правопорушником штрафу впродовж п`ятнадцять днів, з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - впродовж п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначеного правопорушення.

Суддя: