Ухвала суду № 133468145, 21.01.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/6558/25

Провадження № 2/577/140/26

У Х В А Л А

"21" січня 2026 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Осьмак Андія Васильовича про участь впродовж всього розгляду справи в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Осьмак Андія Васильовича про проведення судових засідань впродовж всього розгляду справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою технічного забезпечення «ВКЗ» в порядку ст. 212 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що заява про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до п. 2 Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року № 196, учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Зазначені норми права передбачають можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за наявності відповідної технічної можливості у суді.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Осьмак Андія Васильовича та проводити судові засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судові засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні проводити в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 адвоката Осьмак Андія Васильовича в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача Осьмак Андій Васильович зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференції зв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити, що відповідно до ч.4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала не оскаржується.

СуддяС. В. Галян