Ухвала суду № 133468090, 16.01.2026, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/1987/13-ц

Провадження № 6/486/4/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суду Миколаївської області в складі головуючого судді Далматової Г.А., при секретарі Маляновій А.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення дублікату до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

учасники справи: стягувач ТОВ «Він Фінанс, представник стягувача Романенко М.Е., боржник ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2025 року до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», яке діяло через представника Романенка М.Е., про видачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» дублікату виконавчого листа Южноукраїнського міського суду Миколаївської області у цивільній справі № 486/1987/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 222237,94 грн та поновлення строку пред`явлення дублікату до виконання.

23 грудня 2025року від представника заявника Романенка М.Е. надійшла заява про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення дублікату до виконання без розгляду.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

До початку розгляду справи по суті, від представника заявника надійшла до суду письмова заява про залишення заяви без розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява подана до початку розгляду справи по суті та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим залишити заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення дублікату до виконання без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення дублікату до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Г. А. Далматова