Постанова № 133466093, 15.01.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/10913/25

Провадження №: 3/336/82/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Керівник ТОВ «ФОІЛ КОМПАНІ» ОСОБА_1 вчинила правопорушення несвоєчасне надання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме: ТОВ «ФОІЛ КОМПАНІ» було перераховано податок на додану вартість в розмірі 20941,09 грн., згідно платіжного доручення № 891897869 від 23.09.2025 року; 10.10.2025 року було перераховано податок на додану вартість в розмірі 13037,71 грн., згідно платіжного доручення № 869 від 10.10.2025 року; та в розмірі 6960,00 грн., згідно платіжного доручення № 900791996 від 10.10.2025 року, затримка сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість склала 102,85,102 днів. Тим самим порушила вимоги ст. 50, п.50.1, пункту 57.1, ст. 57 та пункту 203.2, ст. 203 Податкового кодексу України.

В судові засідання ОСОБА_1 не з"являлася.

29.11.2025 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, у зв`язку із тим, що строки притягнення до відповідальності закінчилися. Будь-яких пояснень щодо суті правопорушення нею не надано.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить до переконання про винуватість особи у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: Неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Згідно до п.50.1 ст. 50 Податкового кодексу України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Відповідно до 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; запрошення на підписання та складання протоколу від 23.10.2025 року; квитанцією про доставку документів в електронний кабінет; актом неявки посадових осіб від 05.11.2025 року № 2604/08-01-04-05/44766566; листопад ГУ ДПС у Запорізькій області про надіслання протоколу; актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування податків, платежів, зборів від 22.10.2025 року № 14784/08-01-04-05/44766566 , тощо.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАП, оскільки вона, будучи посадовою особою керівником ТОВ «ФОІЛ КОМПАНІ», несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Суд вважає необґрунтованими доводи ОСОБА_1 , викладені у письмовому клопотанні про закриття провадження у справі, щодо спливу строку накладення адміністративного стягнення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Аналогічна позиція щодо застосування норм права викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.04.2018 у справі № 804/401/17.

Сутність правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відповідно до диспозиції цієї норми, полягає у неподанні або несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Отже, за своєю сутністю вказане правопорушення є триваючим, оскільки особа, не подаючи своєчасно відповідне платіжне доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податку, перебуває у стані безперервного продовження такої бездіяльності протягом певного проміжку часу аж до моменту вчинення вказаних дій, якими таке правопорушення припиняється, що і мало місце у даному випадку.

За таких обставин, підстави для закриття провадження у цій справі відсутні, оскільки станом на момент розгляду справи визначений ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності не сплив (правопорушення виявлене актом від 22.10.2025).

Судом враховано, що згідно із ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, та приходить до висновку про можливість накладення стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Сплаті згідно із ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у розмірі встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень, в дохід держави (Отримувач - УК у Шевч.р-ні м.Зап./Шевч./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, Код банку отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA558999980313060106000008479, Код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: постанова 336/10913/25, адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 665,60 гривень в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК м. Києва, 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір).

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Є.С. Боєв

Строк пред`явлення виконавчого документа ______ 20___рік

Постанова набрала законної сили ______ 20___рік

Дата видачі постанови ______ 20___рік