Ухвала суду № 133465384, 12.01.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/45893/24

Провадження № 2/761/1471/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

за участю секретаря: Лишняк А.О.,

від позивача: представник ОСОБА_2,

від відповідача2: представник Різник О.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінхелпфарм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталкемп», про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Макаренко А.І.

На підставі розпорядження № 01-08-416 від 28.02.2025 року щодо повторного автоматизованого розподілу справи № 761/45893/24 за підписом керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Саадулаєву А.І.

Позивач просить суд визнати недійсним договір № 20211229-ФК від 29.12.2021 про надання фінансового кредиту, що укладений між ТОВ "ФК "Фінхелпфарм" (Місцезнаходження: 04053, місто Київ, Кудрявський узвіз, будинок 7, офіс 201, код ЄДРПОУ: 40027358) та ТОВ "Кепіталкемп" (місцезнаходження: 09000, Київська обл., Сквирський р-н, місто Сквира, вулиця Шолом Алейхема, будинок 16, код ЄДРПОУ: 38130837).

06.03.2025 ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Саадулаєва А.І. відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

01.07.2025 від представника відповідача2 Різник О.О. надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки зміст і підстави позову свідчать про те, що позивач звернулась до суду з позовом про визнання недійсним Договору, сторонами якого є юридичні особи і даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти закриття провадження, наполягав, що позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник відповідача1 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача2 Різник О.О. у судовому засіданні підтримала подану заяву про закриття провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви, заслухавши сторони, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представників позивача та відповідача2, в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінхелпфарм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталкемп», про визнання договору недійсним.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним договір № 20211229-ФК від 29.12.2021 про надання фінансового кредиту, що укладений між ТОВ "ФК "Фінхелпфарм" (Місцезнаходження: 04053, місто Київ, Кудрявський узвіз, будинок 7, офіс 201, код ЄДРПОУ: 40027358) та ТОВ "Кепіталкемп" (місцезнаходження: 09000, Київська обл., Сквирський р-н, місто Сквира, вулиця Шолом Алейхема, будинок 16, код ЄДРПОУ: 38130837).

За змістом пункту 1 частини 1 статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

Наведена норма свідчить, що законодавець відніс до юрисдикції господарських судів справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Враховуючи те, що між позивачем та відповідачами існує спір щодо правочину, сторонами якого є юридичні особи, що відповідає ознакам спору, який підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, згідно з наведеними приписами ГПК України (схожу правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.03.2019 по справі № 904/2529/18).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.08.2019 по справі № 646/6644/17 (провадження № 14-352цс19) зроблено висновок про те, що при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду подібних справ визначальним є характер правовідносин, з яких виник спір. Суб`єктний склад спірних правовідносин є формальним критерієм, який має бути оцінений належним судом.

Отже, вищевказана справа має розглядатися за правилами господарського судочинства.

Пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Наслідки закриття провадження у справі передбачені ст. 256 ЦПК України стороні позивача відомі та зрозумілі, а тому, суд вважає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - провадження у справі слід закрити.

При цьому, відповідно до частини першої статті 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Суд додатково роз`яснює, що позивач має право на звернення із даним позовом до суду господарської юрисдикції, а саме Господарського суду м. Києва.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1 ч. 1 ст. 255, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталкемп» про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінхелпфарм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталкемп», про визнання договору недійсним.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому у ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 14.01.2026.

Суддя: