Ухвала суду № 133465108, 25.11.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/40888/25-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.09.2025 у справі №757/40888/25-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.09.2025 у справі №757/40888/25-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою слідчого судді від 05.09.2025 у справі №757/40888/25-к (провадження № 1 кс-34673/25) задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 42023000000001268 від 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПП ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та слідчим слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України надано тимчасовий доступ до оригіналів документів за період з 01.08.2023 по дату постановлення ухвали з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, а саме: документів відповідно до вимог Порядку збирання, перевезення, зберігання, оброблення (перероблення), утилізації та/або знешкодження відпрацьованих мастил (олив), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2012 року № 1221: звітів за формою згідно з додатками 4 і 5 до Порядку; договорів про надання послуг із збирання, перевезення, зберігання, оброблення (перероблення), утилізації та/або знешкодження відпрацьованих мастил (олив), укладених із суб`єктами господарювання, які мають відповідну ліцензію, з додатками, змінами та доповненнями, актів виконаних робіт/ наданих послуг, платіжних інструкцій про оплату, видаткових та податкових накладних, товарно транспортних накладних; ліцензій на провадження господарської діяльності у сфері управління небезпечними відходами (у разі самостійного оброблення відходів); виписок або журналів первинного обліку ввезених, реалізованих та утилізованих мастил згідно з вимогами Порядку; актів приймання відпрацьованих мастил (за формою додатка 3 до Порядку) у разі передачі відпрацьованих мастил на переробку; копії висновку оцінки впливу на довкілля; дозволу на здійснення операцій з оброблення відходів; копії матеріалів звітності, передбаченої Порядком ведення державного обліку відходів та подання звітності, затвердженим наказом Міндовкілля від 26.11.2024 № 1534, відповідно до Типової форми обліку відходів (у разі самостійного оброблення відходів), оборотно-сальдові відомості по рахунках); накази про призначення/звільнення керівника та головного бухгалтера; статут підприємства, що перебувають у володінні посадових осіб ПП ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Після ознайомлення з текстом вказаної ухвали слідчого судді для керівництва ПП ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_6 виявився незрозумілим порядок виконання вказаного судового рішення, що викликало необхідність звернутися до слідчого судді із цією заявою про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України.

Зокрема, директору ПП ОСОБА_7 » ОСОБА_6 не зрозуміло порядок виконання вказаного судового рішення, оскільки окремі документи в господарській діяльності Підприємства не створювалися, зокрема: звіти за формою згідно з додатком 5 до Порядку; ліцензії на провадження господарської діяльності у сфері управління небезпечними відходами (у разі самостійного оброблення відходів); актів приймання відпрацьованих мастил (за формою додатка 3 до Порядку); копії висновку оцінки впливу на довкілля; дозволу на здійснення операцій з оброблення відходів; копії матеріалів звітності, передбаченої Порядком ведення державного обліку відходів та подання звітності, затвердженим наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.11.2024 № 1534, відповідно до Типової форми обліку відходів (у разі самостійного оброблення відходів).

Крім того, для директора ПП ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 виявилось незрозумілим як виконувати вказану ухвалу у частині періоду часу, за який треба надати документи слідчим, оскільки конкретно указана тільки первісна дата 01.08.2023, а кінцева дата в ухвалі не вказана. При цьому, вказане в ухвалі кримінальне провадження зареєстроване 02.08.2023, а чи реєструвалися в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомості після цієї дати для дотримання вимог закону щодо можливості проводити розслідування вказаних в ухвалі фактів за період 2022-2025 рр., в ухвалі не вказано.

Відтак, адвокат ОСОБА_3 просить роз`яснити судове рішення - ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 05 вересня 2025 року, постановлену у справі №757/40888/25-к, роз`яснивши щодо переліку оригіналів документів, які треба надати ПП ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слідчим на виконання цієї ухвали, та щодо конкретного періоду часу, за який їх треба надати.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду провадження за заявою повідомлялись належним чином, про причину неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті заяви без участі сторін в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Перевіривши матеріали клопотання та заяви, слідчий суддя вважає, що у задоволені заяви слід відмовити, враховуючи наступне.

Так, з тексту ухвали вбачається, що старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі встановлених обставин та норм КПК України, а саме ст. ст. 108, 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість вимог клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_4 та як наслідок клопотання задоволено.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.09.2025 у справі №757/40888/25-к за своїм змістом та доводами викладеними у ній спрямована на встановлення нових фактів, що є недопустимим при вирішенні питання про роз`яснення судового рішення, в порядку ст. 380 КПК України.

Ухвалене рішення слідчого судді викладено в зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, отже, правові підстави для його роз`яснення відсутні.

Таким чином, оскільки судове рішення - ухвала слідчого судді від 05.09.2025 у справі №757/40888/25-к є зрозумілим, доступним для сприйняття, не допускає різних варіантів його тлумачення, повинно виконуватися у відповідності до норм КПК України, правові підстави для роз`яснення судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 372, 380 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.09.2025 у справі №757/40888/25-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1