Ухвала суду № 133464735, 21.01.2026, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"21" січня 2026 р. Справа153/14/25

Провадження2-зз/153/1/26

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Поліш Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову-зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову зняття арешту з майна в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях, про розподіл спільного майна подружжя у вигляді транспортних засобів, яке перебуває у спільній сумісній власності. Своє клопотання обґрунтовує тим, що 07 січня 2025 року ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області по справі №153/14/25 з метою забезпечення позову було накладено арешт на автомобіль марки BUICK REGAL, 2016 року випуску, тип Т3 - загально легковий седан, тип пального бензин, колір чорний, VIN- код транспортного засобу - НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , об`єм (потужність) двигуна 1998см3, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, зареєстрований за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 . Накладено арешт на автомобіль марки КАМАЗ 55102, тип Т3 - спеціалізований вантажний самоскид, 1984 року випуску, дизельне паливо, колір - оранжевий, VIN код транспортного засобу - НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , об`єм (потужність) двигуна 10850см3., який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, зареєстрований за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 . Накладено арешт на автомобіль марки МАЗ 544008, тип ТЗ - спеціалізований вантажний сідловий тягач, 2008 року випуску, дизельне паливо, колір білий, VIN - НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 , об`єм (потужність) двигуна 14860см3., який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, зареєстрований за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 . Накладено арешт на причіп ГКБ 8350, 1985 року випуску, колір - зелений, д.н.з. НОМЕР_8 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, зареєстрований за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , до набрання чинності рішення суду по даній справі.

20 березня 2025 року ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області по справі №153/14/25 було затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на наступних умовах: в якості взаємних поступок сторони домовились визнати, що все набуте сторонами в шлюбі майно, тобто їх спільна сумісна власність подружжя, розподілене в даній мировій угоді і за наслідком її укладення Сторони не мають та не будуть мати жодних претензій один до одного щодо будь-якого набутого в шлюбі майна. В момент підписання цієї мирової угоди ОСОБА_1 сплатив ОСОБА_2 в якості грошової компенсації її частки в набутому в період шлюбу майні грошову суму в розмірі 10 000,00 (десять тисяч) доларів США, про що вона надала власноручну розписку. До 31 грудня 2025 року ОСОБА_1 сплачує ОСОБА_2 в якості грошової компенсації залишку її частки в набутому в період шлюбі майна грошову суму в розмірі 10000 доларів США готівкою, в підтвердження чого вона надає власноручну розписку або банківським чи поштовим переказом, що підтверджує платіжний документ.

В порядку поділу спільної сумісної власності подружжя сторін за ОСОБА_1 визнається право особистої приватної власності на все набуте під час шлюбу з ОСОБА_2 майно, зокрема, але не виключно транспортні засоби, що є предметом спору в цій справі: BUICK REGAL, 2016 року випуску, тип ТЗ - загально легковий седан, тип пального-бензин, колір чорний, VIN - НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_9 , об`єм (потужність) двигуна 1998; КАМАЗ 55102, тип ТЗ - спеціалізований вантажний самоскид, 1984 року випуску, тип пального - дизельне паливо, колір оранжевий, VIN - НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , об`єм (потужність) двигуна 10850; МАЗ 544008, тип ТЗ - спеціалізований вантажний сідловий тягач, 2008 року випуску, тип пального - дизельне паливо, колір білий, VIN - НОМЕР_10 , д.н.з. НОМЕР_7 , об?єм (потужність) двигуна НОМЕР_11 ; причіп ГКБ 8350, спеціалізований причіп - ПР Самоскид-Е, 1985 року випуску, VIN - НОМЕР_12 , д.н.з. НОМЕР_13 .

Сторони домовились, що з метою забезпечення належного виконання цієї мирової угоди зберігається накладений у справі №153/14/25 арешт на спірне майно, окрім транспортного засобу BUICK REGAL, 2016 року випуску, тип Т3 - загально легковий седан, тип пального - бензин, колір чорний, VIN - НОМЕР_14 , д.н.з. НОМЕР_9 , об?єм (потужність) двигуна 1998, та транспортного засобу МАЗ 544008, тип ТЗ - спеціалізований вантажний сідловий тягач, 2008 року випуску, тип пального - дизельне паливо, колір білий, VIN - НОМЕР_10 , д.н.з. НОМЕР_7 , об?єм (потужність) двигуна 14860, про зняття арешту з яких ОСОБА_1 звернуться до суду після підписання цієї мирової угоди, а про зняття арешту з решти майна - після повного її виконання.

ОСОБА_1 зазначає, що він, як повністю виконав ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області по справі №153/14/25, а тому відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримує та просить задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, не заперечує щодо скасування заходів забезпечення позову.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено, що ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області по справі №153/14/25 в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях, про розподіл спільного майна подружжя у вигляді транспортних засобів, яке перебуває у спільній сумісній власності було накладено арешт на транспортні засови, що були предметом спору.

Питання щодо скасування заходів забезпечення позову вирішується відповідно до положень ст.158 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1,7 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови №9 від 22.10.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Аналіз зазначених правових норм і роз`яснення Пленуму Верховного Суду дає можливість зробити висновок про те, що підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області по справі №153/14/25 від 20 березня 2025 року було укладено мирову угоду відповідно до якої, сторони дійшли спільної та добровільної згоди у тім, що на наступних умовах: в якості взаємних поступок сторони домовились визнати, що все набуте сторонами в шлюбі майно, тобто їх спільна сумісна власність подружжя, розподілене в даній мировій угоді і за наслідком її укладення Сторони не мають та не будуть мати жодних претензій один до одного щодо будь-якого набутого в шлюбі майна. В момент підписання цієї мирової угоди ОСОБА_1 сплатив ОСОБА_2 в якості грошової компенсації її частки в набутому в період шлюбу майні грошову суму в розмірі 10 000,00 (десять тисяч) доларів США, про що вона надала власноручну розписку. До 31 грудня 2025 року ОСОБА_1 сплачує ОСОБА_2 в якості грошової компенсації залишку її частки в набутому в період шлюбі майна грошову суму в розмірі 10000 доларів США готівкою, в підтвердження чого вона надає власноручну розписку або банківським чи поштовим переказом, що підтверджує платіжний документ.

В порядку поділу спільної сумісної власності подружжя сторін за ОСОБА_1 визнається право особистої приватної власності на все набуте під час шлюбу з ОСОБА_2 майно, зокрема, але не виключно транспортні засоби, що є предметом спору в цій справі: BUICK REGAL, 2016 року випуску, тип ТЗ - загально легковий седан, тип пального-бензин, колір чорний, VIN - НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_9 , об`єм (потужність) двигуна 1998; КАМАЗ 55102, тип ТЗ - спеціалізований вантажний самоскид, 1984 року випуску, тип пального - дизельне паливо, колір оранжевий, VIN - НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , об`єм (потужність) двигуна 10850; МАЗ 544008, тип ТЗ - спеціалізований вантажний сідловий тягач, 2008 року випуску, тип пального - дизельне паливо, колір білий, VIN - НОМЕР_10 , д.н.з. НОМЕР_7 , об?єм (потужність) двигуна НОМЕР_11 ; причіп ГКБ 8350, спеціалізований причіп - ПР Самоскид-Е, 1985 року випуску, VIN - НОМЕР_12 , д.н.з. НОМЕР_13 .

Сторони домовились, що з метою забезпечення належного виконання цієї мирової угоди зберігається накладений у справі №153/14/25 арешт на спірне майно, окрім транспортного засобу BUICK REGAL, 2016 року випуску, тип Т3 - загально легковий седан, тип пального - бензин, колір чорний, VIN - НОМЕР_14 , д.н.з. НОМЕР_9 , об?єм (потужність) двигуна 1998, та транспортного засобу МАЗ 544008, тип ТЗ - спеціалізований вантажний сідловий тягач, 2008 року випуску, тип пального - дизельне паливо, колір білий, VIN - НОМЕР_10 , д.н.з. НОМЕР_7 , об?єм (потужність) двигуна 14860, про зняття арешту з яких ОСОБА_1 звернуться до суду після підписання цієї мирової угоди, а про зняття арешту з решти майна - після повного її виконання.

З розписки від 20 березня 2025 року встановлено, що ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 10 000 доларів США в якості часткової грошової компенсації за майно нажите за час шлюбу. Підстава : виконання мирової угоди по справі №153/14/25 від 20.03.2025 року.

З розписки від 25 грудня 2025 року встановлено, що ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 10 000 доларів США, як повне виконання ним ухвали суду від 20 березня 2025 року та мирової угоди по справі №153/14/25 від 20.03.2025 року.

Згідно ч.7 та ч.8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 виконав ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області по справі №153/14/25 від 20 березня 2025 року в повному обсязі та заборгованість у нього перед ОСОБА_2 відсутня, а тому заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.4, 11 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, зняття арешту з майна - задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 07 січня 2025 року по справі №153/14/25 шляхом зняття арешту з наступних транспортних засобів:

автомобіля марки BUICK REGAL, 2016 року випуску, тип Т3 - загально легковий седан, тип пального бензин, колір чорний, VIN- код транспортного засобу - НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , об`єм (потужність) двигуна 1998см3.

автомобіля марки КАМАЗ 55102, тип Т3 - спеціалізований вантажний самоскид, 1984 року випуску, дизельне паливо, колір - оранжевий, VIN код транспортного засобу - НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , об`єм (потужність) двигуна 10850см3.

автомобіля марки МАЗ 544008, тип ТЗ - спеціалізований вантажний сідловий тягач, 2008 року випуску, дизельне паливо, колір білий, VIN - НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 , об`єм (потужність) двигуна 14860см3.

причепа ГКБ 8350, 1985 року випуску, колір - зелений, д.н.з. НОМЕР_8

Копію даної ухвали для виконання направити до Ямпільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) за адресою вул.Б.Хмельницького, 50 м.Ямпіль Вінницька область.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М.Дзерин