Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 752/29817/25
Провадження № 2/752/2291/26
У Х В А Л А
20 січня 2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Хоменко В.С. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: державний нотаріус Шостої Київської державної нотаріальної контори Прокопенко Наталія Феліксівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
в с т а н о в и в:
в провадження Голосіївського районного суду міста Києва надійшла вищезазначена позовна заява.
Ухвалою від 09.12.2025 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, шляхом надання копій позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача та третьої особи та документу, що підтверджує сплату судового збору.
На виконання вимог ухвали суду від 09.12.2025 року позивачем на адресу суду надіслано квитанцію про сплату судового збору.
Разом з тим, позивачем не надано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача та третьої особи.
Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Заява не відповідає вимогам передбаченим ст. 177 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Перевіривши позовну заяву встановлено, що позивач до позовної заяви не додає її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача та третьої особи. Позивач у додатках до позовної заяви додає квитанції про надсилання позовної заяви з додатками учасникам справи, проте зазначене суперечить вимогам ст. 177 ЦПК України, оскільки позовна заява подана до суду поштовим відправленням, а не в електронній формі через електронний кабінет.
За правилами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, шляхом надання копій позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача та третьої особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: державний нотаріус Шостої Київської державної нотаріальної контори Прокопенко Наталія Феліксівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.
Суддя В.С. Хоменко
Судове рішення № 133464606, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 20.01.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 752/29817/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: