Ухвала суду № 133464572, 19.01.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/30028/25

Провадження по справі №1-кп/752/1588/26

У Х В А Л А

19 січня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 12025100000000756 відносно обвинувачених за ч. 1 ст. 286 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, 11.06.2025, приблизно о 15 год. 07 хв., водій ОСОБА_8 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Mercedes-Benz ML63» р.н. НОМЕР_3 , рухався третьою (крайньою лівою) смугою проїзної частини просп. Голосіївського у м. Києві, зі сторони вул. Васильківська, в напрямку Деміївської площі, зі швидкістю 97,49 ± 3,90 км/год., яка перевищувала максимально дозволену на даній ділянці 50 км/год.

В цей час, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Hyundai Accent», р.н. НОМЕР_4 , рухаючись попереду в межах другої (середньої) смуги проїзної частини просп. Голосіївського у м. Києві, зі сторони вул. Васильківська, в напрямку Деміївської площі, розпочав виконання маневру перестроювання з другої (середньої) смуги просп. Голосіївського у третю (крайню ліву) смугу попутного напрямку, чим порушив вимоги пунктів 10.1 та 10.3 ПДР України та створив аварійну обстановку для водія автомобіля «Mercedes-Benz ML63» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_3 .

Також в цей час, попереду автомобіля марки «Hyundai Accent», р.н. НОМЕР_4 в попутному напрямку рухався автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався другою (середньою) смугою проїзної частини просп. Голосіївського у м. Києві, зі сторони вул. Васильківської, в напрямку Деміївської площі, здійснюючи перевезення пасажирів по автобусному маршруту регулярних перевезень №718. В салоні вказаного автомобілю поміж інших перебувала пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час руху ОСОБА_3 допустив порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 (б), 12.4,12.9 (б) Правил дорожнього руху України:

пункт 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

підпункт «б» пункту 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

пункт 12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.;

пункт 12.9 (б): перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_3 виявились у тому, що він 11 червня 2025 року, приблизно 0 15 год. 07 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Mercedes-Benz ML63» р.н. НОМЕР_3 , рухаючись третьою (крайньою лівою) смугою руху просп. Голосіївського у м. Києві, зі сторони вул. Васильківської, в напрямку Деміївської площі, будучи обізнаним, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, безвідповідально ставлячись до можливості настання негативних наслідків, усвідомлюючи, що на даній ділянці дороги максимально дозволена швидкість складає 50 км/год, маючи об`єктивну змогу спостерігати за показниками спідометру та обрати швидкість в межах дозволеної, свідомо порушуючи швидкісний режим, нехтуючи застосуванням безпечних прийомів керування, створюючи небезпеку для руху, загрозу життю та здоров`ю громадян, усвідомлюючи, що своїми односторонніми діями створив умови, в яких позбавлений можливості уважно стежити за дорожньою обстановкою та відповідно реагувати на її зміни, рухаючись зі швидкістю 97,49 ± 3,90 км/год., наближаючись до будинку №25 по просп. Голосіївському, своїми діями створив для себе аварійну обстановку та при виникненні небезпеки для його руху у вигляді автомобілю марки «Hyundai Accent», р.н. НОМЕР_4 , який здійснював маневр перестроювання з другої (середньої) смуги у крайню ліву смугу просп. Голосіївського, внаслідок значного перевищення максимально дозволеної швидкості руху, не зміг зупинити керований ним транспортний засіб до лінії руху автомобіля «Hyundai Accent», р.н. НОМЕР_4 , внаслідок чого змістився праворуч та у другій (середній) смузі здійснив попутне зіткнення із задньою частиною автомобіля «Mercedes Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_5 , в результаті чого відбулось перекидання вказаного автомобіля та після зіткнення скоїв наїзд на нерухомі (припарковані) автомобілі «Toyota Rav4» р.н. НОМЕР_6 та «Dodge Calibr» р.н. НОМЕР_7 , спричинивши їм механічні пошкодження.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди, пасажиру автомобіля «Mercedes Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: осаднення (без опису морфології) м`яких тканин правої вушної раковини та лівого колінного суглоба; синець (без опису морфології) м`яких тканин правої бокової стінки живота. Відновлення порушеної цілісності, які відносяться до легкого тілесного ушкодження та закрита травма грудної клітки: перелом середньої третини правої ключиці, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.

В діях водія ОСОБА_3 , вбачаються невідповідності вимогам пунктів 12.4 та 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, є причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, в діях водія ОСОБА_3 встановлено порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог пунктів 1.5, 2.3 (б), 12.4 та 12.9 (б) Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_3 порушив правила безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Крім того 11.06.2025, приблизно о 15 год. 07 хв., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Hyundai Accent», р.н. НОМЕР_4 , рухаючись в межах другої (середньої) смуги проїзної частини просп. Голосіївського у м. Києві, зі сторони вул. Васильківської, в напрямку Деміївської площі, розпочав виконання маневру перестроювання з другої (середньої) смуги просп. Голосіївського у третю (крайню ліву) смугу попутного напрямку.

В цей час водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Mercedes-Benz ML63», р.н. НОМЕР_3 , рухався в попутному напрямку позаду автомобілю марки «Hyundai Accent», р.н. НОМЕР_4 , в межах третьої (крайньої лівої) смуги проїзної частини просп. Голосіївського у м. Києві, зі сторони вул. Васильківської, в напрямку Деміївської площі, зі швидкістю 97,49 ± 3,90 км/год., яка перевищувала максимально дозволену на даній ділянці 50 км/год., чим порушив вимоги пунктів 12.4 та 12.9 б), які в тому числі перебувають у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Також в цей час, попереду автомобілю марки «Hyundai Accent», р.н. НОМЕР_4 в попутному напрямку рухався автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався другою (середньою) смугою проїзної частини просп. Голосіївського у м. Києві, зі сторони вул. Васильківської, в напрямку Деміївської площі, здійснюючи перевезення пасажирів по автобусному маршруту регулярних перевезень №718. В салоні вказаного автомобілю перебувала пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час руху водій ОСОБА_4 допустив порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 (б), 9.2 (б), 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху України:

-пункт 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

-пункт 2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим транспортом у дорозі;

-пункт 9.2: водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку:

підпункт «б»: перед перестроюванням, поворотом або розворотом;

-пункт 10.1: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

-пункт 10.3: у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_4 виявились у тому, що він 11 червня 2025 року, приблизно о 15 год. 07 хв., керуючи джерелом підвищеної небезпеки, а саме технічно справним автомобілем марки «Hyundai Accent», р.н. НОМЕР_4 , рухаючись другою (середньою) смугою проїзної частини просп. Голосіївського у м. Києві (поблизу будинку №25 по просп. Голосіївському), зі сторони вул. Васильківська, в напрямку Деміївської площі, маючи об`єктивну можливість спостерігати рух транспортних засобів по просп. Голосіївському, нехтуючи застосуванням безпечних прийомів керування, наражаючи на небезпеку інших учасників дорожнього руху, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та перед перестроюванням не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку, не пересвідчився, що зміна напрямку руху буде безпечною і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок свого руху ліворуч та здійснив перестроювання у третю (крайню ліву) смугу попутного напрямку, чим створив аварійну обстановку для водія автомобілю марки «Mercedes-Benz ML63» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_3 , який рухався позаду в третій (крайній лівій) смузі попутного напрямку, внаслідок чого водій ОСОБА_3 перебуваючи в умовах аварійної обстановки, змінив напрямок свого руху праворуч, в`їхав у межі другої (середньої) смуги попутного напрямку руху, де здійснив зіткнення із задньою частиною кузова автомобілю марки «Mercedes Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_9 , який здійснював перевезення пасажирів по автобусному маршруту регулярних перевезень №718. Внаслідок зіткнення відбулося перекидання автомобілю марки «Mercedes Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_5 на праву бічну частину кузова з подальшим його зміщенням у третю (крайню ліву) смугу попутного напрямку, де відбулося зіткнення між автомобілем «Mercedes Benz Sprinter», а р.н. НОМЕР_8 та автомобілем марки «Hyundai Accent», р.н. НОМЕР_4 . Також внаслідок зіткнення, автомобіль «Mercedes-Benz ML63» р.н. НОМЕР_3 під керування водія ОСОБА_3 , виїхав за межі проїзної частини праворуч, де на тротуарі здійснив наїзд на нерухомі припарковані автомобілі марки «Toyota Rav 4», р.н. НОМЕР_6 та марки «Dodge Caliber», р.н. НОМЕР_7 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля «Mercedes Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_9 , ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження, з якими була госпіталізована до КНП «КМКЛ ЛШМД».

Так, внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 спричинено легке тілесне ушкодження у вигляді осаднення м`яких тканин правої вушної раковини та лівого колінного суглоба; синець м`яких тканин правої бокової стінки живота та спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закрита травма грудної клітки: перелом середньої третини правої ключиці.

В діях водія ОСОБА_4 , вбачаються невідповідності вимогам пунктів 10Ц, 10.3 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, є причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, в діях водія ОСОБА_4 встановлено порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 (б), 9.2 (б) Правил дорожнього руху України.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 1.5, 2.3 (б), 9.2 (б), 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_4 порушив правила безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому засіданні захисник ОСОБА_7 , заявив клопотання про звільнення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням обвинувачених з потерпілою ОСОБА_6 , якій повністю відшкодовано завдані збитки. Поросив закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 підтвердила факт примирення та відшкодування збитків, а також не заперечувала щодо закриття провадження по справі у зв`язку з примиренням.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали клопотання, при цьому зазначили, що розуміють нереабілітуючі наслідки закриття щодо них кримінального провадження.

Прокурор вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винних із потерпілою.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вперше вчинили необережний нетяжкий злочин, примирилися з потерпілою та відшкодували завдані збитки, під час вчинення злочину не перебували у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, суд вважає за можливе звільнити їх від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, а провадження - закрити.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винуватого з потерпілим.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винуватого з потерпілим.

Кримінальне провадження №12025100000000756 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Речові докази:

- Автомобіль «Hyundai Accent», р.н. НОМЕР_4 , який, згідно постанови Слідчого СУГУ НП у м. Києві (м. Київ, вул. Володимирська 15), зберігається на майданчику для тимчасового затриманих транспортних засобів при ГУНП м. Києві, за адресою: м. Київ, Залізничне шосе 9 - повернути власнику;

- Автомобіль «Mercedes Benz ML63», р.н. НОМЕР_10 , який, згідно постанови Слідчого СУГУ НП у м. Києві (м. Київ, вул. Володимирська 15), зберігається на майданчику для тимчасового затриманих транспортних засобів при ГУНП м. Києві, за адресою: м. Київ, Залізничне шосе 9 - повернути власнику;

- диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R, з маркуванням «Verbatim», з відеозаписом під назвою: «2025-06-11 15-07-00 Київ 51 1 Фасад ліва» - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R, з маркуванням «Verbatim», з відеозадщсом під назвою: «2025-06-11 15-07-00 Київ 51 1 Фасад права» - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R, з маркуванням «Verbatim», з відеозаписом під назвою: «10.9.61.249_Голосіївський М Демїївська_08132FE8 1749716310_1» - залишити в матеріалах кримінального провадження;

Арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.06.2025 року (справа №761/25151/25, провадження №1-кс/761/16817/2025) на Автомобіль «Mercedes Benz ML63», р.н. НОМЕР_10 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_10 , - скасувати

Арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.06.2025 року (справа №761/25154/25, провадження №1-кс/761/16820/2025) на Автомобіль «Hyundai Accent», р.н. НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_11 , - скасувати

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Київське відділення, висновок №4717-Е від 06.10.2025 року - в сумі 21 204 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України:

-висновок від 03.07.2025 № СЕ-19/111-25/36355-ІТ в сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.;

-висновок від 07.07.2025 № СЕ-19/111-25/36357-ІТ в сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.;

-висновок від 08.08.2025 № СЕ-19/111-25/47723-ФП в сумі 4557 (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят сім) грн.;

-висновок від 20.08.2025 № СЕ-19/111-25/50360-ІТ в сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.;

-висновок від 22.09.2025 № СЕ-19/111-25/56506-ІТ в сумі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн. 80 коп.;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1