Ухвала суду № 133464470, 21.01.2026, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/2845/25 Провадження № 1-кс/724/14/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року

слідчий суддя Хотинського районного суду

Чернівецької області: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 42025266100000046 від 13.06.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хотин Хотинського району Чернівецької області, українця, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працює бухгалтером у КП «Спортшкола» Хотинської міської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що наказом в.о. директора національного природного парку "Хотинський" № 55-ОС від 23 липня 2015 року, ОСОБА_5 призначено на посаду начальника фінансово-економічного відділу - головного бухгалтера національного природного парку «Хотинський» з 23 липня 2015 року.

Посадовою інструкцією начальника фінансово-економічного відділу - головного бухгалтера національного природного парку «Хотинський» № 8, затвердженою 12 лютого 2013 року, поміж іншого, передбачено, що начальник фінансово-економічного відділу - головний бухгалтер, у своїй діяльності керується Конституцією України, указами Президента України, постановами Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства екології та природних ресурсів України, Положенням про фінансово-економічний відділ національного природного парку «Хотинський»; організовує роботу відділу, розподіляє обов`язки між його працівниками, очолює та контролює їх роботу; аналізує результати роботи відділу, вживає заходів щодо підвищення її ефективності; складає плани роботи відділу, забезпечує їх вчасне і якісне виконання; контролює стан трудової та виконавчої дисципліни у відділі; здійснює організацію планово-фінансового обліку на основі правил його ведення; несе персональну відповідальність за невиконання покладених на відділ завдань і здійснення ним своїх функцій; несе відповідальність за неякісне або несвоєчасне виконання посадових обов`язків, бездіяльність.

Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника фінансово-економічного відділу - головного бухгалтера національного природного парку «Хотинський», в силу положень вищевказаних нормативних і службових документів, є службовою особою установи, наділеною для виконання покладених на нього повноважень організаційно-розпорядчими обов`язками.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника фінансово-економічного відділу - головного бухгалтера національного природного парку «Хотинський», будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими функціями, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх негативні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби та національного природного парку «Хотинський», з особистих злочинних мотивів і мети, в порушення вимог Конституції та законодавства України, про яке останній достовірно був обізнаний, свідомо вчинив кримінальне правопорушення, що виразилося у отриманні неправомірної вигоди для себе та третіх осіб шляхом використання службового становища, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам національного природного парку «Хотинський», при наступних обставинах.

Так, на протязі 2017-2023 років та січні-травні 2024 року в порушення вимог абз. 2 ч.3 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 №996 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України», ОСОБА_5 зайво нараховував та виплачував заробітню плату, внаслідок безпідставного збільшення підсумків нарахованої заробітної плати за відповідний місяць у меморіальних ордерах №5 на загальну суму 472017,70 грн. та з вказаної суми, відповідно до наданих до ревізій відомостей, зарахування заробітної плати на картрахунки, в червні 2020 року, липні-вересні і листопаді 2021 року, липні-вересні 2022 року, серпні-листопаді 2023 року, лютому і березні 2024 року зайво нарахував на свій власний картрахунок суму в розмірі 237283,97 гривень. Також, відповідно до платіжних інструкцій, у квітні 2017 року, листопаді, грудні 2018 року, березні, червні, липні 2019 року, травні 2020 року ОСОБА_5 безпідставно перерахував до установ банків для зарахування коштів на карткові рахунки працівників коштів в сумі 115779,86 грн. На суми зайво нарахованої заробітної плати безпідставно сплачено єдиний соціальний внесок 103843,89 гривень.

Також, ОСОБА_5 , в порушення п.1.4 Положення про порядок преміювання, надання матеріальної допомоги та встановлення надбавок і доплат працівникам національного природного парку «Хотинський», який є додатком до Колективного договору на 2020-2024 роки, затвердженого загальними зборами трудового колективу 31.01.2020 року, в червні 2023 року зайво нараховано та виплачено премії за ІІ квартал 2023 року в загальній сумі 127349,00 грн., на яку нараховано та сплачено єдиний соціальних внесок (8,41 та 22 відсотки) в сумі 26919,93 грн.

Окрім цього, ОСОБА_5 в порушення п.1.4 Положення про порядок преміювання, надання матеріальної допомоги та встановлення надбавок і доплат працівникам національного природного парку «Хотинський», яке є Додатком до №8 до Колективного договору на 2020-2024 роки, в грудні 2023 року зайво нараховано та виплачено премії за IV квартал 2023 року і за 2023 рік в загальній сумі 257707,00 грн., на яку нараховано та сплачено єдиний соціальних внесок (8,41 та 22 відсотки) в сумі 54501,84 гривень.

А отже, своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив державним інтересам, в особі національного природного парку «Хотинський», тяжкі наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди на суму, що перевищує 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у загальному розмірі 857073,7 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме у зловживанні службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної особи використання свого службового становища всупереч інтересам служби, охоронюваним законом правам, свободам та державним інтересам що спричинило тяжкі наслідки.

14 січня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: актом ревізії УЗО Держаудитслужби, висновками судових економічних експертиз, допитами свідків.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

В обґрунтування клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, орган досудового розслідування покладає наявність обставин, які свідчать, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчините інше кримінальне правопорушення.

Аналізуючи зазначені обставини у їх сукупності, орган досудового розслідування вважає недоцільним застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, оскільки останній отримає змогу переховуватися від слідства і суду та впливати на свідків.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення (14 січня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України);

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор (орган досудового розслідування вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування підозрюваного та незаконного впливу на свідків);

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (орган досудового розслідування вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно підозрюваного не зможе запобігти зазначеним ризикам та дасть змогу підозрюваному переховуватися від слідства і суду та незаконно впливати на свідків).

Отже, наявні усі обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, відповідно необхідно зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого, а також здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив щодо застосування запобіжного заходу у вигляді застави, проте просив зменшити її розмір.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

В судовому засіданні слідчим доведені та обґрунтовані ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування і суду. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років та знаючи про покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в тому числі шляхом зміни місця проживання;

- незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що у даному кримінальному провадженні свідками кримінального правопорушення фактично є колишні колеги ОСОБА_5 , а саме працівники НПП "Хотинський", допити в якості свідків яких заплановані в ході подальшого досудового розслідування, а тому ОСОБА_5 володіючи достатньою інформацією про вказаних осіб може впливати на них, шляхом залякування, погроз або іншим чином змусити змінити показання, або ж надати неправдиві чи виправдувальні покази відносно нього;

- вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що кримінальне правопорушення у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 є триваючим, вчинене в різні періоди протягом декількох років, та на даний час ОСОБА_5 продовжує працювати у бухгалтерській сфері, а тому без належного контролю зі сторони правоохоронних органів, існує велика вірогідність вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень.

Таким чином, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, а також його вік, стан здоров`я, слідчий суддя вважає, що існує ризик, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки враховуючи вищевикладене, застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного ОСОБА_5 не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Слідчим та прокурором не доведено та слідчим суддею не встановлено існування виключного випадку який би підтверджував, що розмір застави, передбачений п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України не здатний забезпечити виконання ОСОБА_5 , що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обов`язків. Крім того, суд враховує, що розмір застави не може бути завідома непомірним для ОСОБА_5 , враховуючи його майновий та сімейний стан, наявність у нього на утриманні неповнолітніх дітей.

Так, враховуючи обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 70 (сімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з пропозицією прокурора щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 186, 193-194, 196-197, 205, КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 42025266100000046 від 13.06.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 70 (сімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 232960 (двісті тридцять дві тисячі дев`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок UA548201720355279001000008745; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26311401, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1) прибувати до суду, прокурора та слідчого за першою вимогою в робочий час з 08:00 год. до 18:00 год.;

2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

3) не відлучатися із міста Хотин Дністровського району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 21.03.2026 року.

Роз`яснити підозрюваному, що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Підозрюваний, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу направити у ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області - для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_6