Ухвала суду № 133464274, 21.01.2026, Літинський районний суд Вінницької області

137/1759/25

У Х В А Л А

21.01.2026 с-ще Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Літин цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за вказаним позовом, провадження у якій відкрито 22.12.2025 (а.с. 37). Представником позивача при зверненні до суду було подано клопотання про витребування доказів з АБ «Укргазбанк» що містить докази щодо відповідачки та предмету позову (а.с. 7). Судом було враховано це клопотання, проте його розгляд відтерміновано до з`ясування позиції відповідача, зокрема щодо можливого застосування ст. 206 ЦПК України, що впливає на обсяг дослідження доказів при ухваленні рішення.

Розгляд справи був призначений 12 год 30 хв 21.01.2026.

21.01.2026 відповідачкою ОСОБА_1 до канцелярії суду подано клопотання про відкладення розгляду справи з огляду на те, що матеріали позовної заяви були отримані відповідачкою лише 16.01.2026, у зв`язку з чим відповідачка не мала достатнього часу для належної підготовки та подання відзиву на позовну заяву з урахуванням вимог процесуального законодавства. З метою забезпечення реалізації права відповідача на захист, повного та всебічного з`ясування обставин справи, а також дотримання принципів змагальності та рівності сторін, подання відзиву просила відкласти розгляд справи, призначивши судове засідання на іншу дату (а.с. 41).

Представник позивача до судового засідання не з`явився, однак просив розглядати справу без його участі (а.с. 6).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі необхідності витребування доказів.

З метою всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а також перевірки або спростування інформації щодо предмету спору, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання з метою витребування відомостей з АТ «Укргазбанк» про витребування яких клопотав представник позивача.

Керуючись ст. ст. 84, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з АБ «УКРГАЗБАНК» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75) докази:

- Документи завірені належним чином, які підтверджують інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 карткового рахунку НОМЕР_1 .

- Документи завірені належним чином, які підтверджують надходження на картковий рахунок НОМЕР_1 грошових коштів у розмірі 20 000,00 грн. в період з 13.07.2025 року по 14.07.2025 року від ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ».

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Судове засідання в цивільний справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти до 12 год 00 хв 25.02.2026.

Копію ухвали надіслати АТ «Укргазбанк», до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін