Ухвала суду № 133460943, 15.01.2026, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/1381/23

Провадження № 2/525/8/2026

У Х В А Л А

15.01.2026 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Корж Т.Ю.,

з участю представника позивача Ворони Л.О.,

представника відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПА «Агроінвест» Сидоренка Ю.В.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору КЗ «Центр охорони та досліджень пам`яток археології» Кожевнікова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в режимі відеоконференції матеріали цивільної справи за позовом Полтавської обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути земельну ділянку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальний заклад «Центр охорони та досліджень пам`яток археології» Полтавської обласної ради, Приватна агрофірма «Агроінвест», Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Білоцерківська сільська рада Миргородського району Полтавської області,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться дана цивільна справа.

03.12.2024 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача Ворони Л.О. про долучення доказів, одночасно представник позивача просив поновити строк для подання відповідних доказів.

У судовому засіданні 15.01.2026 представник позивача Ворона Л.О. підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Представник відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПА «Агроінвест» Сидоренко Ю.В. вважав за необхідне надати представнику позивача можливість подати докази в порядку передбаченому чинним законодавством, оскільки докази, які він просить приєднати до матеріалів справи мають істотне значення для розгляду справи по суті.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору КЗ «Центр охорони та досліджень пам`яток археології» Кожевніков С.О. підтримав заявлене представником позивача клопотання.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, про день та час його проведення повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вивчивши подане клопотання, приходить до переконання, що воно підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Судом установлено, що провадження у справі було зупинено у період з 09.10.2024 до 10.06.2025, у зв`язку зі смертю відповідача у справі ОСОБА_1 до залучення його правонаступника.

Клопотання про долучення додаткових доказів надійшло на адресу суду 03.12.2024, тобто після смерті відповідача та до залучення до участі у справі його правонаступника. До клопотання додано скриншоти його направлення на електронні адреси ПА «Агроінвест», КЗ «Центр охорони та досліджень пам`яток археології» та докази направлення засобами поштового зв`язку на ім`я відповідача ОСОБА_1 , який згідно матеріалів справи помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Частиною першою статті 42 ЦПК України установлено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Положеннями статті 43 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

У порушення вимог ст. ст. 43, 83, 183 ЦПК України, доказів направлення всім учасникам справи поданого на адресу суду електронною поштою клопотання про долучення доказів суду не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що подане представником позивача клопотання про долучення доказів слід повернути без розгляду та роз`яснити, що повернення клопотання з підстав, передбачених ч. 4 ст. 183 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що зумовили його повернення.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача Полтавської обласної військової адміністрації про долучення доказів повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу Полтавській обласній військовій адміністрації право повторно звернутися до суду з даним клопотанням у порядку встановленому ст. 183 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20.01.2026.

Суддя Я.В. Прасол