Постанова № 133460002, 21.01.2026, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/2493/25

Провадження № 3/395/36/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №3 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який проживає у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Судом встановлено, що 27.11.2025 року о 09 годині 53 хвилини по вул. Євгенія Присяжного, 23, в м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, гр. ОСОБА_2 , керував ТЗ ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан визначення алкогольного сп`яніння проводився у заклад охорони здоров`я у лікаря нарколога, та підтверджується висновком КНП Новомиргородської міської лікарні № 2 від 27.11.2025 року, згідно якого гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння, від керування ТЗ відсторонений шляхом залишення на місці зупинки. чим ОСОБА_2 порушив п. 2.9.а. ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, обставини викладені в протоколі та матеріалах справи не оспорював.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП за ознакою правопорушення керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, повністю стверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

При цьому суд виходить з того, що крім вказаного протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 524959 від 27.11.2025 року,вина ОСОБА_2 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння підтверджується направленням на огляд водія транспортного засобу від 27.11.2025 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 27.11.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відеозаписами подій від 27.11.2025 року, що знаходиться на ДВД дисках.

На підставі наведених доказів слід дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, від його дій настали негативі наслідки, вчинене ним адміністративне правопорушення являється суспільно-небезпечним.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 299-300 КУпАП,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_3 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ), у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, який потрібно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл. / 21081300; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача р/р UA658999980313000149000011001; Ідентифікаційний код 37918230; Код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме у сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний