Ухвала суду № 133459988, 21.01.2026, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

21.01.2026 394/3/25

2/394/83/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про витребування доказів

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Краснопольської Л.П.

при секретарі судового засідання Довгій С.В.

за участю представників Сучило А.О., Тимошенко А.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Голованівського нотаріального округу Кіроворадської області Малютяк А.В., секретар Торговицької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області Терновенко Н.М. про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області з позовом про визнання заповіту недійсним.

05.12.2025 року ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання, в якому просив витребувати в Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний онкологічний центр Кіровоградської обласної ради» оригінали наступних документів: - згоду пацієнта на проведення МСКТ дослідження, та МСКТ дослідження з внутрішньовенним контрастним підсиленням від 26.02.2016 року, надана Приватним підприємством Приватна виробнича Фірма «Ацинус»; - відмову від здачі аналізу на вірусний гепатит від 25.06.18 року; - інформовану згоду на проходження тесту на ВІЛ.

Представник обґрунтував свої клопотання тим, що ці документи є дуже важливими для встановлення оригінальності підпису при проведенні почеркознавчої експертизи.

Разом з тим, з Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний онкологічний центр Кіровоградської обласної ради» надійшло клопотання про уточнення анкетних даних особи, яка перебувала на лікуванні в онкологічному центрі.

В судовому засіданні поставлено на обговорення учасників зазначене клопотання.

Представник позивача наполягав на тому, що документи, які він просив витребувати з КНП «Обласний клінічний онкологічний центр Кіровоградської обласної ради» є важливими для встановлення оригінальності підпису при проведенні почеркознавчої експертизи, тому просив повторно їх витребувати.

Дослідивши клопотання, заслухавши учасників провадження, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Приписами ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, також зважаючи, що ця інформація необхідна для з`ясування всіх обставин, а позивач позбавлений можливості надати до суду такі докази, суд вважає за доцільне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати нижчезазначені документи.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 84, 143, 148, 258, 259, 260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання представника позивача Сучило А.О. задовольнити.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний онкологічний центр Кіровоградської обласної ради» оригінали наступних документів:

- згоду пацієнта, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на проведення МСКТ дослідження, та МСКТ дослідження з внутрішньовенним контрастним підсиленням від 26.02.2016 року, надана Приватним підприємством Приватна виробнича Фірма «Ацинус»;

- відмову ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від здачі аналізу на вірусний гепатит від 25.06.18 року;

- інформовану згоду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на проходження тесту на ВІЛ.

Попередити відповідальних осіб, що в разі невиконання даної ухвали в частині направлення до суду зазначених документів, протягом десяти днів з часу отримання ухвали суду, до неї можуть бути заходи процесуального примусу передбачені ст. 148 ЦПК України.

Роз`яснити, що при неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК.

Копію ухвали направити до Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний онкологічний центр Кіровоградської обласної ради» (Код ЄДРПОУ 01994959), місцезнаходження: вул. Ялтинська, 1, м. Кропивницький, 25000 до виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя